veronalaica@yahoo.it

GIORNATA DELLA LIBERTA' DI SCELTA

2011-01-19T03:08:00.001-08:00

9 FEBBRAIO

“GIORNATA DELLA LIBERTA’ DI SCELTA ”

Per il prossimo 9 febbraio il Governo, su proposta della sottosegretaria Roccella, ha istituito la Giornata Nazionale degli Stati Vegetativi.
Evento discutibile sul piano legale e costituzionale perchè tendente a qualificare “delitto” la libertà di scelta sulla propria vita.
Con essa questa componente governativa intende sostenere la pretesa che la vita di ogni cittadino, anziché appartenere a chi la vive, sia alla mercé di una maggioranza parlamentare, o peggio di una sua parte.
Di fronte a tutto ciò, diventa doveroso che tutta l’Italia democratica e laica si sensibilizzi e proclami il 9 febbraio Giornata nazionale della libera scelta, onorando così la memoria di quanti hanno pagato con la vita stessa per l'affermazione del diritto di scelta.

Bibliografia sulla laicità delle istituzioni

2010-12-16T02:47:00.000-08:00

1	Acquaviva (Gennaro) (a cura di) - LA GRANDE RIFORMA DEL CONCORDATO
2	Ainis (Michele) - CHIESA PADRONA. UN FALSO GIURIDICO DAI PATTI LATERANENSI A OGGI
3	Ainis (Michele) - VITA E MORTE DI UNA COSTITUZIONE. UNA STORIA ITALIANA
4	Autori Vari - LAICITA' E PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE
5	Autori Vari - SINISTRA SENZA SINISTRA
6	Bauberot (Jean) - LE TANTE LAICITA' NEL MONDO
7	Bein Ricco (Elena) (a cura di) - LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO?
8	Beretta (Roberto) - CHIESA PADRONA
9	Bindi (Rosy) - QUEL CHE E' DI CESARE
10	Böckenförde (Ernst-Wolfgang) - CRISTIANESIMO, LIBERTA', DEMOCRAZIA
11	Bockenforde (Ernst-Wolfgang) - DIRITTO E SECOLARIZZAZIONE
12	Bognandi (Dora) e Ibarra (Martin) (a cura di) - LAICITÀ UMILIATA
13	Bouchard (Giorgio) - LA FEDE DI BARACK OBAMA
14	Cardia (Carlo) - ORDINAMENTI RELIGIOSI E ORDINAMENTI DELLO STATO. PROFILI GIURISDIZIONALI
15	Cardia (Carlo) - STATO E CONFESSIONI RELIGIOSE
16	Casanova (José) - OLTRE LA SECOLARIZZAZIONE. LE RELIGIONI ALLA RICONQUISTA DELLA SFERA PUBBLICA
17	Cavour (Camillo) - I DUE PROGRESSI. RISORGIMENTO POLITICO E RISCATTO ECONOMICO
18	Cavour - Ruffini - Pirani - LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO
19	Ciampi (Carlo Azeglio) - LA LIBERTA' DELLE MINORANZE RELIGIOSE
20	Consorti (Pierluigi) - DIRITTO E RELIGIONE
21	Damilano (Marco) - IL PARTITO DI DIO
22	De Tocqueville (Alexis) - UN ATEO LIBERALE
23	Di Pierro (Antonio) - L'ULTIMO GIORNO DEL PAPA RE. 20 SETTEMBRE 1870. LA BRECCIA DI PORTA PIA
24	Farinella (Paolo) - CROCIFISSO TRA POTERE E GRAZIA
25	Ferrara (Alessandro) (a cura di) - RELIGIONE E POLITICA NELLA SOCIETA' POST-SECOLARE
26	Filoramo (Giovanni) - LA CHIESA E LE SFIDE DELLA MODERNITÀ
27	Fiorita (Nicola) e Lopierno (Donatella) - LA LIBERTA' DI MANIFESTAZIONE DEL PENSIERO E...
28	Foucault (Michel) - NASCITA DELLA BIOPOLITICA. CORSO AL COLLEGE DE FRANCE
29	Fracassi (Claudio) - LA MERAVIGLIOSA STORIA DELLA REPUBBLICA DEI BRIGANTI
30	Fracassi (Claudio) - LA RIBELLE E IL PAPA RE
31	Galli (Carlo) - CONTINGENZA E NECESSITA' NELLA RAGIONE POLITICA MODERNA
32	Gallini (Clara) - CROCE E DELIZIA
33	Gallini (Clara) - IL RITORNO DELLE CROCI
34	Garrone Galante (Alessandro) - PICCOLI DISCORSI SULLA LIBERTA'
35	Garrone Galante (Alessandro) - UN AFFARE DI COSCIENZA
36	Gauchet (Marcel) - LA RELIGIONE NELLA DEMOCRAZIA
37	Lilla (Mark) - IL DIO NATO MORTO
38	Maltese (Curzio) - LA QUESTUA
39	Martelli (Michele) - ITALY, VATICAN STATE
40	Martelli (Michele) - QUANDO DIO ENTRA IN POLITICA
41	Michelotti (Simonetta) - "STATO E CHIESA": ERNESTO ROSSI CONTRO IL CLERICALISMO
42	Nesti (Arnaldo) - QUAL È LA RELIGIONE DEGLI ITALIANI?
43	Nunes (Sandro Lopez) - IL CROCIFISSO E GLI ALTRI SEGNI.
44	Obama (Barack) - LA MIA FEDE
45	Pellizzetti (Pierfranco) - LA QUARTA VIA. UNA SINISTRA VERA DOPO LA CATASTROFE
46	Pena-Ruiz (Henri) - CHE COSA È LA LAICITÀ. MINORANZE E COMUNITÀ NELLO STATO DEMOCRATICO
47	Pena-Ruiz (Henri) - DIO E LA REPUBBLICA. FILOSOFIA DELLA LAICITA'.
48	Pertici (Roberto) - CHIESA E STATO IN ITALIA
49	Platone (Giuseppe) (a cura di) - RELIGIONI E LIBERTA': QUALE RAPPORTO?
50	Prisco (Salvatore) - LAICITA'. UN PERCORSO DI RIFLESSIONE
51	Quaderni del Circolo Rosselli - ETICA, LAICITA' E POLITICA
52	Quaderni del Circolo Rosselli - FEDE E POLITICA
53	Quaderni del Circolo Rosselli - LA LIBERTA' DI RELIGIONE IN ITALIA
54	Quaderni del Circolo Rosselli - PER UNA LEGGE SULLA LIBERTA' RELIGIOSA
55	Ratzinger (Joseph) e Habermas (Jurgen) - ETICA, RELIGIONE E STATO LIBERALE
56	Rizzi (Marco) - CESARE E DIO
57	Rodotà (Stefano) - LIBERTA' E DIRITTI IN ITALIA DALL'UNITA' AI GIORNI NOSTRI
58	Rodotà (Stefano) - PERCHE' LAICO
59	Romano (Sergio) - LIBERA CHIESA. LIBERO STATO?
60	Roncaglia (Alessandro), Rossi (Pietro) e Salvadori (Massimo L.) - LIBERTA', GIUSTIZIA, LAICITA'...
61	Ronchey (Alberto) - ACCADDE A ROMA NELL'ANNO 2000
62	Rossi (Ernesto) - IL MANGANELLO E L'ASPERSORIO
63	Rossi (Ernesto) - IL SILLABO E DOPO
64	Rossi (Ernesto) - NUOVE PAGINE ANTICLERICALI
65	Rossi (Ernesto) - PAGINE ANTICLERICALI
66	Ruffini (Francesco) (a cura di F. Margiotta Broglio) - RELAZIONI TRA STATO E CHIESA
67	Ruffini (Francesco) - Introduzione di Arturo Carlo Jemolo - LA LIBERTÀ RELIGIOSA. STORIA DELL'IDEA
68	Ruffini (Francesco) - LA LIBERTA' RELIGIOSA COME DIRITTO PUBBLICO SUBIETTIVO
69	Rusconi (Gian Enrico) (a cura di) - LO STATO SECOLARIZZATO NELL'ETA' POST-SECOLARE
70	Rusconi (Gian Enrico) - COME SE DIO NON CI FOSSE. I LAICI, I CATTOLICI E LA DEMOCRAZIA
71	Rusconi (Gian Enrico) - NON ABUSARE DI DIO
72	Rusconi (Gian Enrico) - POSSIAMO FARE A MENO DI UNA RELIGIONE CIVILE?
73	Sale (Giovanni) - IL VATICANO E LA COSTITUZIONE
74	Salvemini (Gaetano) - DEMOCRAZIA, LAICITA', GIUSTIZIA
75	Staderini (Mario) - OTTO PER MILLE
76	Traniello (Francesco) - RELIGIONE CATTOLICA E STATO NAZIONALE
77	Traniello (Francesco), Bolgiani (F.) e Margotta Broglio (F.) (a cura di) - STATO E CHIESA IN ITALIA
78	Viano (Carlo Augusto) - ETICA PUBBLICA
79	Vinet (Alexandre) - LIBERE CHIESE IN LIBERO STATO
80	Viroli (Maurizio) - COME SE DIO CI FOSSE
81	Viroli (Maurizio) - L'ITALIA DEI DOVERI
82	Zagrebelsky (Gustavo) - LO STATO E LA CHIESA
83	Zagrebelsky (Gustavo) - SCAMBIARSI LA VESTE. Stato e Chiesa al governo dell'uomo

Bibliografia

2010-12-16T02:43:00.001-08:00

1	Aldobrandini (Giovanni) - THE WISHFUL THINKING
2	Ambrosi (Elisabetta) (a cura di) - IL BELLO DEL RELATIVISMO. QUEL CHE RESTA DELLA FILOSOFIA...
3	Antiseri (Dario) - RELATIVISMO, NICHILISMO, INDIVIDUALISMO
4	Antiseri (Dario) e Giorello (Giulio) - LIBERTA'. UN MANIFESTO PER CREDENTI E NON CREDENTI
5	Antonioli (Maurizio) (a cura di) - CONTRO LA CHIESA. I MOTI PRO FERRER DEL 1909 IN ITALIA
6	Aquilecchia (Giovanni) - OPERE ITALIANE_1
7	Aquilecchia (Giovanni) - OPERE ITALIANE_2
8	Augias (Corrado) - LE FIAMME E LA RAGIONE
9	Autori Vari - A PROPOSITO DI LIBERTA'
10	Autori Vari - PAROLECHIAVE 33 LAICITÀ
11	Bauman (Zygmunt) - LA SOCIETA' DELL'INCERTEZZA
12	Beck (Ulrich) - IL DIO PERSONALE
13	Belardinelli (S.), Allodi (L.) e Gattamorta (L.) (a cura di) - VERSO UNA SOCIETA' POST-SECOLARE?
14	Belardinelli (Sergio) - L'ALTRO ILLUMINISMO
15	Bellini (Piero) - IL DIRITTO DI ESSERE SE STESSI. DISCORRENDO DELL'IDEA DI LAICITÀ
16	Bentham (Jeremy) - LIBERTA' DI GUSTO E D'OPINIONE.
17	Bianchi (Enzo) - PER UN'ETICA CONDIVISA
18	Bisi (Stefano) - MITRA E COMPASSO
19	Boncinelli (Edoardo) - TEMPO DELLE COSE, TEMPO DELLA VITA, TEMPO DELL'ANIMA.
20	Bonetti (Paolo) - IL PURGATORIO DEI LAICI. CRITICA DEL NEOCLERICALISMO
21	Boniolo (Giovanni) (a cura di) - LAICITÀ. UNA GEOGRAFIA DELLE NOSTRE RADICI
22	Bosetti (Giancarlo) - IL FALLIMENTO DEI LAICI FURIOSI
23	Boudon (Raymond) - IL RELATIVISMO
24	Braga (Antonella) e Michelotti (Simonetta) (a cura di) - ERNESTO ROSSI: UN DEMOCRATICO EUROPEO
25	Casella (Mario) - ANTICLERICALI IN ITALIA, 1944-1947
26	Centro Studi "Piero Calamandrei" Torino (a cura di) - QUADERNI LAICI N° 1
27	Centro Studi "Piero Calamandrei" Torino (a cura di) - QUADERNI LAICI N° 0
28	Cerardi (Cosimo) - FILOSOFIA E RIVOLUZIONE IN GIORDANO BRUNO
29	Ciliberto (Michele) (a cura di) - BIBLIOTECA LAICA
30	Colletti (Lucio) - LEZIONI TEDESCHE. CON KANT, ALLA RICERCA DI UN'ETICA LAICA
31	Comitato Torinese per la Laicità della Scuola (a cura del) - LAICITÀ. DOMANDE E RISPOSTE IN 38 INTERVISTE
32	Condorcet - GLI SGUARDI DELL'ILLUMINISTA
33	Conti (Fulvio) - MASSONERIA E RELIGIONI CIVILI
34	Corbellini (Gilberto) e Jervis (Giovanni) - LA RAZIONALITA' NEGATA.
35	Crespi (Franco) - CONTRO L'ALDILA'. PER UNA NUOVA CULTURA LAICA.
36	D'Orazio (Emilio) (a cura di) - LA LAICITA' VISTA DAI LAICI
37	Dennett (Daniel C.) - COSCIENZA CHE COSA E'?
38	Donatelli (Piergiorgio) - INTRODUZIONE A MILL
39	Donati (Pierpaolo) (a cura di) - LAICITA': LA RICERCA DELL'UNIVERSALE NELLE DIFFERENZE
40	Ferrone (Vincenzo) - LEZIONI ILLUMINISTICHE
41	Firpo (Luigi) - IL PROCESSO DI GIORDANO BRUNO
42	Flores D'Arcais (Paolo) - ETICA SENZA FEDE
43	Flores D'Arcais (Paolo) - L'INDIVIDUO LIBERTARIO
44	Fofi (Goffredo) - LA VOCAZIONE MINORITARIA.
45	Forti (Simona) - IL TOTALITARISMO
46	Franzini (Elio) - ELOGIO DELL'ILLUMINISMO
47	Garelli (Franco), Guizzardi (Gustavo) e Pace (Enzo) (a cura di) - UN SINGOLARE PLURALISMO
48	Garibaldi (Giuseppe) - CANTONI IL VOLONTARIO
49	Garibaldi (Giuseppe) - IL GOVERNO DEI PRETI
50	Garibaldi (Giuseppe) - MEMORIE
51	Gauchet (Marcel) - UN MONDO DISINCANTATO?
52	Giorello (Giulio) - DI NESSUNA CHIESA
53	Giorello (Giulio) - LUSSURIA
54	Gozzano (Simone) - LA COSCIENZA
55	Grollet (Philippe) - LAICITA', UTOPIA E NECESSITA'
56	Habermas (Jurgen) - TRA SCIENZA E FEDE
57	Hauser (Marc D.) - MENTI MORALI. LE ORIGINI NATURALI DEL BENE E DEL MALE
58	Iacub (Marcela) - DAL BUCO DELLA SERRATURA
59	Ivaldi (Nico) - NON MI SONO MAI ARRESO
60	Jemolo (Arturo Carlo) - COSCIENZA LAICA
61	Jonas (Hans) - PROBLEMI DI LIBERTA'
62	La Mothe Le Vayer (F.), de Monluc (A.), Le Petit (C.) - L'ANTRO DELLE NINFE
63	Lecaldano (Eugenio) - UN'ETICA SENZA DIO
64	Lecaldano (Eugenio) e Salmann (Elmar) - ETICA CON DIO, ETICA SENZA DIO
65	Magris (Claudio) - LA STORIA NON È FINITA
66	Mancini (Roberto) - LA LAICITA' COME METODO
67	Marconi (Diego) - PER LA VERITA'. RELATIVISMO E FILOSOFIA
68	Marzo (Enzo) e Occone (Corrado) (a cura di) - MANIFESTO LAICO
69	Michèa (Jean-Claude) - L'IMPERO DEL MALE MINORE
70	Mill (John Stuart) - SAGGIO SULLA LIBERTA'
71	Mill Stuart (John) - SAGGI SULLA RELIGIONE
72	Natoli (Salvatore) - SUL MALE ASSOLUTO
73	Norris (Pippa) e Inglehart (Ronald) - SACRO E SECOLARE. RELIGIONE E POLITICA NEL MONDO GLOBALIZZATO
74	Novarino (Marco) - FRATELLANZA E SOLIDARIETA'
75	Novarino (Marco) e Vatri (Giuseppe M.) - UOMINI E LOGGE NELLA TORINO CAPITALE
76	Ocone e Urbinati (a cura di) - LA LIBERTA' E I SUOI LIMITI
77	Onfray (Michel) - LA CURA DEI PIACERI
78	Onfray (Michel) - LE SAGGEZZE ANTICHE
79	Ordine (Nuccio) - LA SOGLIA DELL'OMBRA
80	Pegna (Vera) (a cura di) - LA LAICITA' INDISPENSABILE. ATTI DEL CONVEGNO
81	Pellicani (Luciano) - LE RADICI PAGANE DELL'EUROPA
82	Petta (Adriano) e Colavito (Antonino) - IPAZIA
83	Polchi (Vladimiro) - DA ABORTO A ZAPATERO. UN VOCABOLARIO LAICO
84	Possenti (Vittorio) - LE RAGIONI DELLA LAICITÀ
85	Preterossi (Geminello) (a cura di) - LE RAGIONI DEI LAICI
86	Pulcini (Elena) - LA CURA DEL MONDO
87	Quagliariello (Gaetano) (a cura di) - ALLA RICERCA DI UNA SANA LAICITÀ
88	Rorty (Richard) - UN'ETICA PER I LAICI
89	Rossi (Ernesto) - UNA VITA PER LA LIBERTA' (1897-1967)
90	Russell (Bertrand) - UN'ETICA PER LA POLITICA
91	Savagnone (Giuseppe) - DIBATTITO SULLA LAICITA'. ALLA RICERCA DI UNA IDENTITA'
92	Schmitt (Carl) - LA TIRANNIA DEI VALORI
93	Sciacca (Fabrizio) (a cura di) - L'INDIVIDUO NELLA CRISI DEI DIRITTI
94	Severino (Emanuele) - LA RAGIONE, LA FEDE.
95	Severino (Emanuele) - MACIGNI E SPIRITO DI GRAVITA'
96	Sini (Carlo) - DA PARTE A PARTE. APOLOGIA DEL RELATIVO
97	Sofsky (Wolfgang) - IN DIFESA DEL PRIVATO
98	Spinelli (Barbara) - UNA PAROLA HA DETTO DIO, DUE NE HO UDITE
99	Tamagnone (Carlo) - LA FILOSOFIA E LA TEOLOGIA FILOSOFALE
100	Taylor (Charles) - L'ETA' SECOLARE.
101	Teodori (Massimo) - CONTRO I CLERICALI. DAL DIVORZIO AL TESTAMENTO BIOLOGICO...
102	Teodori (Massimo) - LAICI. L'IMBROGLIO ITALIANO
103	Teodori (Massimo) STORIA DEI LAICI
104	Todorov (Tzvetan) - LO SPIRITO DELL'ILLUMINISMO
105	Tortarolo (Edoardo) - IL LAICISMO
106	Vattimo (Gianni) - ADDIO ALLA VERITA'
107	Ventura (Emiliano) - GIORDANO BRUNO, LA DIVINA ERESIA
108	Vernaglione (Paolo) - DOPO L'UMANESIMO
109	Veronesi (Umberto) con Elkann (Alain) - ESSERE LAICO
110	Viano (Carlo Augusto ) - LAICI IN GINOCCHIO
111	Viano (Carlo Augusto) - LE IMPOSTURE DEGLI ANTICHI E I MIRACOLI DEI MODERNI
112	Vigli (Marcello) - CONTAMINAZIONI. UN PERCORSO DI LAICITÀ FUORI DAI TEMPLI...
113	Volpi (Franco) - IL NICHILISMO
114	Yolton (John W.) - JOHN LOCKE
115	Zagrebelsky (Gustavo) - CONTRO L'ETICA DELLA VERITÀ
116	Zagrebelsky (Gustavo) - LA VIRTÙ DEL DUBBIO. INTERVISTA SU ETICA E DIRITTO.
117	Zamagni (Stefano) e Guarnieri (A.) (a cura di) - LAICITA' E RELATIVISMO NELLA SOCIETA' POST-SECOLARE

Michele Ainis: la democrazia zoppa d’Italia

2009-08-05T07:24:00.000-07:00

Ancora qualche giorno, poi il Parlamento andrà in vacanza. Ma in realtà le vacanze dei parlamentari durano dall’avvio della legislatura.
Anzi: i nostri rappresentanti non sono in ferie, sono già in pensione.
Pensionamento anticipato, come succede nelle aziende in crisi.
Perché le due Camere hanno ormai una funzione puramente ornamentale.
Non dettano più l’agenda del Paese, semmai la scrivono sotto dettatura.
I dati sono fin troppo eloquenti.
Per esempio quelli diffusi il mese scorso dall’Osservatorio civico sul Parlamento italiano.
(http://www.radioradicale.it/files/active/0/CamereAperte.pdf)
Su 4.016 proposte legislative depositate alla Camera e al Senato, soltanto 68 si sono trasformate in legge.
Neanche poche, giacché fra i nostri guai c’è il gran numero di leggi e di leggine che abbiamo sul groppone. Ma il guaio maggiore dipende dalla circostanza che fra queste 68 leggi, 61 sono nate su iniziativa del governo: il 90%.

Dunque l’officina del diritto ha traslocato, il suo nuovo indirizzo è a palazzo Chigi.

Per conseguenza i parlamentari della maggioranza sono i più assidui nelle votazioni (83% di presenze), quando c’è da mettere un timbro sugli ordini del Capo; diventano altrettanti desaparecidos se si tratta di prendere parola in aula, o d’imbastire a propria volta qualche iniziativa (il Pdl ha il più basso grado d’efficienza: 2,01 in una scala da 0 a 10).
Ma in generale solo 24 onorevoli su un migliaio lavorano a pieno ritmo. Colpa loro? Forse. Ma sta di fatto che in Parlamento non c’è più lavoro. Perfino il sindacato ispettivo sul governo è via via sfumato come un ricordo dell’infanzia, se è vero che attualmente sono appena 2 le commissioni bicamerali d’inchiesta: quella sulla mafia e quella sui rifiuti.

L’asservimento delle Camere al governo dipende da tre cause.

Una originaria: la legge elettorale, che ha trasformato gli eletti in nominati, privandoli d’indipendenza e dignità.

Due successive: l’abuso dei decreti legge e dei voti di fiducia. I primi sono ormai una quarantina in questo scorcio di legislatura, benché i costituenti ne avessero immaginato l’adozione soltanto dopo un terremoto.

Quanto alle fiducie, fin qui ne abbiamo contate 23, per lo più imposte dall’esecutivo durante la conversione dei decreti, com’è appena accaduto sul decreto anticrisi.

Una tenaglia perfetta, stretta alla gola delle assemblee parlamentari in nome dell’urgenza.

Ma che cos’è la questione di fiducia?
Uno strumento estraneo alla Costituzione, che però il governo sfodera come una sorta di ricatto: o fai come ti dico o tutti a casa.
Sicché i parlamentari non votano più misure normative, bensì continue dichiarazioni d’amore verso la carovana dei ministri.
Hai fiducia, mi vuoi bene? Dimmelo di nuovo, dimmelo una volta a settimana.

Tutto questo sarebbe perfino ridicolo, se non fosse viceversa tragico.

In primo luogo perché la smobilitazione delle Camere implica uno sfratto per l’opposizione, dato che quest’ultima ha casa proprio lì, non certo nelle stanze dell’esecutivo.
Quando si chiede alle minoranze di collaborare, o almeno d’evitare grida e strepiti, bisognerebbe almeno dire dove si trovi la sede del confronto, quale edificio abbia rimpiazzato il Parlamento.
In secondo luogo perché il nuovo andazzo nega l’attributo basilare delle democrazie: il principio di pubblicità. Le discussioni parlamentari sono per definizione pubbliche, ma chi mai viene a sapere quale mano ha scritto il decreto del governo o il maxiemendamento? E chi potrà appurare di quali occulte trattative siano figli questi testi? In terzo luogo – e soprattutto – perché l’eclissi delle Camere ci restituisce un sistema sbilanciato, dove il potere non ha contropoteri, dove la separazione cara al vecchio Montesquieu gira in subordinazione, in accentramento verticale del comando.
No, non c’è da rallegrarsi del nuovo abito che indossano le nostre istituzioni.
In quest’ultimo anno è andata in crisi la democrazia rappresentativa, ma altresì quella diretta, dopo il fiasco del referendum elettorale, con un misero 23 per cento di votanti.

Significa che la democrazia italiana è zoppa di ambedue le gambe.

O chiamiamo di corsa un ortopedico, o altrimenti dovremo rassegnarci alla sedia a rotelle.

Michele Ainis

(Fonte “La Stampa” 31 luglio 2009)

Micromega: ora l'apologia di Marino

2009-07-31T03:40:00.000-07:00

Caro Paolo,

prima con i "senza partito" (Camilleri ).. Di Pietro

ora con "i laici" (Odifreddi) .. Marino

aspettiamo sulla spiaggia che la barca scelga la rotta e alla fine .. approdi.

Vedi: http://temi.repubblica.it/micromega-online/

Iniziativa vaticana: Caritas in Veritate

2009-07-29T04:26:00.000-07:00

Una attenta riflessione su questo importante documento
vaticano; sulle sue (immediate) conseguenze ed applicazioni nelle strutture socio-politiche ed economiche italiane.

Testo del discorso di Bertone in Senato (biblioteca) del 28 luglio 2009
http://www.senato.it/notizie/8766/163120/173780/175026/175034/175129/genpagina.htm

Il testo della enciclica Caritas in Veritate
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate_it.html

Dice Ignazio Marino ...

2009-07-25T17:37:00.000-07:00

L’Italia è fatta …

di comunità locali coese, di coraggio quotidiano e di capacità solidale, offuscati da una narrazione in cui prevale un modello caratterizzato dall’individualismo clientelare, dalla furbizia cinica, che finisce per svuotare sistematicamente il senso civico nazionale.

Uno Stato democratico non impone alcuna scelta individuale, ma difende ogni religione, ogni credo, ogni opinione politica, ideologica o la loro assenza, nei limiti in cui esse non contrastino con i principi di uguaglianza sostanziale e inclusiva della democrazia.

(Fonte: http://www.glaux.it/marino/2009/07/23/intro/)

L’Italia ha bisogno di un Partito …

laico .

che abbia a cuore i diritti di tutti.

che sappia denunciare le cose che non vanno, le ingiustizie, i soprusi.

che rispetti le minoranze e le diverse sensibilità che ne fanno parte, avviando un dibattito aperto, non pregiudiziale, inclusivo e responsabile.

che sia strutturato perché partecipato.

che parli la lingua delle persone e che si faccia capire, che bandisca le formule astruse e il gergo della politica.

che riparta dalle persone. Dalla qualità e dai bisogni delle loro vite, e anche dalle loro attese e speranze.

che sappia coniugare strumenti moderni e antiche modalità di relazione, che sappia rinnovare un messaggio di coinvolgimento, di partecipazione, di apertura alla società. Un partito che non sia centralista né autoreferenziale.

che si qualifichi non solo per la coerenza con alcuni principi fondamentali, ma per le risposte che sa offrire ai cittadini, rispetto alla loro vita quotidiana e alle esigenze che più sentono.

(Fonte: http://www.glaux.it/marino/2009/07/23/partito-e-democratico/)

E poi in Italia ci vuole…

Apertura

Coraggio

Merito

Protezione

Libertà

(Fonte: http://www.glaux.it/marino/2009/07/23/il-nostro-futuro/)

Michels (1909): la attuale legge dell’oligarchia

2009-07-09T06:25:00.000-07:00

Quanto più si estende e si ramifica l’apparato ufficiale di un partito,
quanto maggiore è il numero dei membri di questo apparato e le posizioni acquisite,
quanto più si riempiono le sue casse con finanziamenti pubblici e privati,
quanto più aumenta nei media la presenza delle figure di vertice,
tanto più si riduce il potere popolare sostituito dall’onnipotenza degli apparati dei "salotti"
e delle commissioni.

Gli ex cittadini – ora divenuti casta politica - si appropriano di una routine che li fa ascendere sempre più al di sopra dei loro mandanti, così che infine perdono il senso della comunità e di comunanza con i soggetti e i gruppi sociali che li hanno espressi .

Ne deriva una sostanziale differenza di interessi e di classe tra i capi politici (…) ed i gregari cittadini, elettori e sostenitori.

Senza distinzioni di schieramento, con una sostituzione dei fini originari l’organizzazione partito e la rappresentanza istituzionale che ne deriva (occupazione) diventa da mezzo a scopo e infine scopo esclusivo ed assoluto.

Passate le elezioni .. riflessioni estive

2009-07-08T02:02:00.000-07:00

Caro GP,

ricordando la nascita della Lega e di Forza Italia …
in questi ambienti, oggi straripanti di potere, passati tutti questi anni e cambiati in modo radicale i rapporti di forza, una cosa è rimasta – e nessuno pare rendersene conto – la loro fragilità tecnica, politica e umana.
Semplicemente, nell'interesse di chi governa realmente la città, si domina la comunicazione e lo "spettacolo".

Il fatto è che “dall’altra parte” - ammesso che esista un’altra parte - abbiamo supponenza intellettuale, autoreferenzialità, non tanto politica, ma, quel che è peggio, sociale e culturale.
In altre parole distacco dalla realtà ed incompetenza nella gestione delle prassi.
No comunicazione (quella vera), no organizzazione, no formazione, tanto per restare al mezzo.
No consapevolezza della complessità dei vissuti per quanto riguarda gli scenari e quindi per la focalizzazione dei temi e dei fini.

Ma forse questa capitolazione non è casuale e nemmeno tanto disinteressata.

m.s.

Nicola Tranfaglia: una (significativa) storia "sinistra"

2009-07-08T01:26:00.000-07:00

Ho esitato qualche giorno a raccontare ai miei lettori la piccola e triste storia che ha avuto come protagonisti due noti dirigenti della sinistra radicale: Oliviero Diliberto e Marco Rizzo.

Sono stato amico di entrambi ma con Diliberto ho cessato ogni rapporto dopo che l'attuale segretario dei comunisti italiani mi ha criticato così duramente per aver io definito la Cuba di Castro "una dittatura" e deciso per questa ragione di candidarmi nell'aprile 2008 in un collegio impossibile come il Senato nel Veneto.
Con Marco Rizzo, invece, ho sempre discusso animatamente ma sia io che lui ci stimiamo e riusciamo a dialogare malgrado le nostre divergenze politiche.
Rizzo insomma ha sempre accettato che io non sia mai stato comunista e non ambisca a diventarlo e che, malgrado ciò, io mi senta un uomo e uno storico di sinistra.
Le cose alla fine sono andate così.
Marco Rizzo è stato espulso dal PDCI per aver criticato, in una riunione della direzione del partito, il segretario perché Diliberto ha partecipato molte volte a pubbliche manifestazioni con Giancarlo Elia Valori, noto imprenditore e dirigente di imprese che fu trovato tra gli iscritti alla P2 (tessera 203 della loggia coperta, indagato di recente da Luigi De Magistris nell'istruttoria Why Not) all'inizio degli anni ottanta e che non ha mai spiegato quella iscrizione.
Ora è indubbio che l'amicizia con i massoni poco si conviene a un dirigente della sinistra nel nostro paese ma se si aggiunge che la P2 guidata da Licio Gelli aveva al suo interno importanti personaggi della destra che ci governa a cominciare dall'attuale presidente del Consiglio Silvio Berlusconi la cosa è del tutto inaccettabile sul piano morale e politico. Diliberto ha querelato Rizzo per l'accusa e saranno alla fine i giudici a decidere chi ha ragione. Ma resta il fatto che l'accusa di Rizzo è documentata pubblicamente e che il segretario del PDCI non ha giustificazioni, a me pare, per quella sua incomprensibile amicizia. A meno che si voglia dividere la vita pubblica da quella privata come tenta di fare da tempo proprio Silvio Berlusconi.

( da http://www.nicolatranfaglia.com/blog/2009/07/05/una-storia-sinistra di Nicola Tranfaglia)

La mitica Seracchiani .. per un PD laico

2009-07-06T16:28:00.000-07:00

6 luglio afoso, ore 18.30,
puntuale Debora Serracchiani alla festa del PD di Verona.

Domande del giornalista locale.

Tra le risposte:
"il PD è un partito laico, al congresso deve affrontare innanzitutto la questione laica"

Chi vivrà vedrà.
(???)

Per richieste sugli sviluppi del tema:

segreteria@serracchiani.eu

Massimo Teodori: il 7 giugno mi astengo

2009-06-05T00:07:00.000-07:00

Non posso votare Berlusconi perché è mille miglia lontano dai miei valori ideali e politici, dalla mia cultura e dal mio senso del diritto e dello Stato.

Non posso votare il Partito democratico che non mi dà alcun affidamento per un sano riformismo laico e liberale.

Non posso votare Casini perché la sua rincorsa clericale non è neppure degna della tradizione della balena bianca.

Non possono votare Di Pietro perché detesto il giustizialismo, il populismo e la demagogia.

Non posso votare la Lega perché non ho nulla a che fare con il localismo e l’etnofobia.

Non posso votare le destre che mi sono congenialmente estranee.

Non posso votare “Sinistra e libertà” e i Comunisti perché avverso le tendenze che hanno impedito la nascita di una sinistra riformatrice in Italia.

Non posso votare i pannelliani perché il culto della personalità e il vittimismo sono la caricatura del radicalismo laico e liberale.

E non mi posso neppure turare il naso, come aveva detto Salvemini nel 1953 ancor prima di Montanelli, perché ho un gran raffreddore, e resterei soffocato.

Quindi mi asterrò.
Conosco il disvalore dell’astensione.
Ma la mia non è un’indicazione politica: è solo la fedeltà alla mia coscienza.

Elezioni giugno 2009: la scelta o l'astensione ?

2009-06-03T01:20:00.000-07:00

Guardarsi dall'universo di candidati paraculati e da tutti i piccoli e grandi, giovani e vecchi, tamarri della politica .

La scelta di un simbolo: dietro a quella piccola grafica, senza distinzioni di schieramento, quasi sempre una "banda" di arraffatori in cerca di privilegi, assolutamente disinteressati alla tua vita ed a quella della comunità.

Scrivere un nome: un piccolo gesto, ma una gratuita ed ingiustificata legittimazione a chi nella stragrande maggioranza dei casi non la merita affatto .

E' il caso di riffletterci ...

Come gli altri presidenti di seggio nella città, questo della sezione elettorale numero quattordici aveva chiara coscienza che stava vivendo un momento storico (…) quando avanti nella serata (…) infine i membri del seggio ed i rappresentanti di lista, estenuati ed affamati, si ritrovarono davanti alla montagna di schede che erano state rovesciate fuori dalle urne (…) la grandiosità del compito che avevano davanti li fece rabbrividire di un’emozione che non esiteremo a definire epica, o eroica, come sei i mani della patria, redivivi, si fossero magicamente materializzati in quei fogli di carta. Uno era della moglie del presidente.
Era venuta spinta da un impuso che l'aveva costretta ad uscire dal cinema (…)
Era passata la mezzanotte quando lo scrutinio terminò. I voti validi non arrivavano al venticinque per cento, distribuiti fra il partito di destra (…) il partito di mezzo (…) e il partito di sinistra. Pochissimi i voti nulli, pochissime le astensioni.
Tutte le altre schede, più del settanta per cento del totale, erano bianche.

(José Saramago, Saggio sulla lucidità, Einaudi 2004)

Euprofiler: la tua identità politica (test)

2009-05-26T06:40:00.000-07:00

(fonte: http://www.iue.it/)

Moni Ovadia: se voi foste ...

2009-05-25T06:05:00.000-07:00

Se foste un “non padano”, quella di S. non vi apparirebbe come la sortita delirante di un imbecille da ridicolizzare.
(…)

Se foste un politico che ritiene il proprio impegno un servizio ai cittadini, fareste un’opposizione senza quartire ad un governo autoritario, xenofobo, razzista, vigliacco e malvagio.

Se foste un uomo di sinistra, di qualsiasi sinistra, non vi balocchereste con questioni di lana caprina od orgogli identitari di natura narcisistica e vi dedichereste anima e corpo a combattere le ingiustizie.

Se foste veri cristiani, rifiutereste di vedere rappresentati i valori della famiglia da notori puttanieri pluridivorziati ingozzati e corrotti dalla peggior ipocrisia.

Se foste italiani decenti, rifiutereste di vedere il vostro bel paese avvitarsi intorno al priapismo mentale impotente di un omino ridicolo gasato da un ego ipertrofico.

Se foste padri, madri, nonne e nonni che hanno cura per la vita dei loro figli e nipoti, non vendereste il loro futuro in cambio dei trenta denari di promesse virtuali.

Se foste esseri umani degni di questo nome avreste vergogna di tutto questo (schifo) …

Gianfranco Fini, presidente della camera dei deputati: il Parlamento deve fare leggi non orientate da precetti religiosi

2009-05-19T06:53:00.000-07:00

I temi della bioetica e le loro implicazioni sulla laicità generale dello stato accendono nuovamente il dibattito politico, finendo per acuire ulteriormente le tensioni tra Gianfranco Fini e buona parte della maggioranza, sempre meno incline ad accettare di buon grado i suoi smarcamenti dalle posizioni dominanti all ‘interno del Pdl, (.. un Pdl sempre di più etero-diretto dalla lobby di oltretevere ...)
L'ex leader di di An (nella sua veste di organo istituzionale) coglie l’occasione per lanciare un preciso messaggio:
«Il Parlamento deve fare leggi non orientate da precetti di tipo religioso».
Il dibattito sulla bioetica, sostiene, «è molto complesso»: si tratta di questioni nelle quali «il dubbio prevale sulle certezze». Una presa di posizione forte, (.. più forte di quella che avrebbe dovuto pervenire da movimenti che si auto-definiscono laici e progressisti ...)
Replica con la solita determinata presa di potere il presidente emerito della Pontificia Accademia della Vita «.. non taceremo mai sui temi di bioetica …».
(aggiungiamo noi: anche su altre cose molto più "temporali").

(da IlVerona del 19 maggio 2009 pg. 11)

Luigi Vero Tarca: riconoscere il male

2009-05-15T00:42:00.000-07:00

Dopo decenni di facilonerie, ci rendiamo conto che (.. in assenza di una presa di coscienza generale…) anche la storia del nostro tempo sarà segnata da tragedie.
Difficilmente (.. andando avanti di questo passo …) riusciremo ad evitarle, anche perché diamo per scontato che gli (.. scenari ...) orrori futuri (.. non ...) saranno una ripetizione di quelli passati; così ci affanniamo a rintracciare nel tempo presente immagini identiche a quelle del passato e, non trovandole, non sappiamo più riconoscere (.. in cosa e dove sta …) il male.
Non le troviamo perché il male ha la capacità di assumere sempre nuove forme: cambiano i protagonisti (molto spesso le vittime di ieri sono i carnefici di oggi) e soprattutto cambiano le modalità.
Due esempi.
Ieri la eliminazione avveniva in positivo (.. in modo pratico e sbrigativo …): si marcavano gli obiettivi (..le persone …) da eliminare, si pensi alle stelle di David tracciate sulle case degli ebrei.
Oggi essa avviene in negativo: chi, per così dire, non ha stampato in fronte il segno del dollaro (.. e del servo contento …) è perciò stesso fatto fuori (.. proscrizione ...) .
Oppure: ieri si impediva la libertà di parola incarcerando gli oppositori, oggi semplicemente creando con i mass media un frastuono tale da rendere impossibile ogni altra parola (.. ed espressione di pensiero dissenziente …).
Nel regime prossimo venturo non troveremo esattamente gli stessi segni definitori del fascismo, ma non per questo esso sarà meno duro e dannoso.
Così piuttosto che ricercare nei fatti di oggi un’immagine del fascismo (.. di ritorno …), dovremmo esercitarci a tentare di capire qual è il volto (.. spesso amichevole e demagogico …) che il male assume nel tempo presente.

Luigi Vero Tarca

(da “Il Verona” del 13 maggio 2009)

Gianfranco Pasquino: religione e politica

2009-05-14T16:48:00.000-07:00

Gianfranco Pasquino e Giovanni Nicolini

discutono del rapporto tra religione e politica in Italia

Gianfranco Pasquino: un'impegno di cittadinanza attiva e laica

2009-05-14T16:28:00.000-07:00

------------------------------------

http://www.gianfrancopasquino.it/

Verona e la sua gente

2009-05-13T01:10:00.000-07:00

Grazie Curzio,

mi hai fatto trovare le parole, i termini per descrivere quel che vedo accadere ogni giorno nel luogo in cui vivo.
Si parte da Macchiavelli e Guicciardini che andavano letti da laici e invece sono stati interpretati "da preti” e, tra il “seconda i tempi” del primo e il “cura il particulare tuo” del secondo, si arriva così senza difficoltà ad una chiave di lettura di facile accesso.

Sì, destra e sinistra anche nei palazzi scaligeri si piacciono, si cercano si amalgamano, perché condividono la stessa cultura dell’inciucio o, se si preferisce, in una chiave più economica e di sistema, autarchica.
Questo è il vero problema politico di questa città.

Un disprezzo atavico per la democrazia, quella vera, una diffidenza cronica per ogni costume partecipativo, un sistema a classi e caste blindate propense ad una sola aspirazione: la conservazione, l’isolamento, costi quel che costi.
Nella società locale, anche quella più bassa, una bella miscela di superqualunquismo alla veneta, l’antropologia fascista di una buona parte del popolo padano, incenso controriformista sparso qua e là, in qualche caso una inesistente quanto opportunista culturetta post-comunista pronta ad ogni interessata desistenza.
Il tutto imbellettato e rappresentato con toni enfatici dai commentatori della confraternita della propaganda con il solito redazionale compiacente, magari arricchito con qualche volumetto sulle bellezze storiche locali. Scenografie.

Le questioni fondamentali di una società giusta ed evoluta, la libertà, le opportunità e la mobilità sociale, la non discriminazione delle minoranze, i diritti, restano negli interessi dei due o tre “azionisti” sopravvissuti: sono cose che qui non possono avere “cittadinanza”.
“Sono faccende di cui non frega nulla a nessuno”.
Le furbizie, i familismi e le convenienze di tutti, nessuno escluso, sono incompatibili con la critica sociale, nemmeno a parlarne con quella politica.

Da tempo si sta ricercando un posizionamento, un primato per questa bellissima città che con una retorica priva di reale significato dice l’Unesco essere patrimonio dell’Umanità (.. come dovrebbero essere i diritti fondamentali dell’uomo !), un primato che in realtà sta sotto gli occhi di tutti, basta volerlo vedere.
La città scaligera o come si direbbe oggi “la ducea padana” è la vera piccola capitale dell’inciucio e del trasformismo.
Da demo-cristiani a tifosi del Milan e poi, senza soluzione di continuità e maestri nell’arte di assecondare i tempi, fedeli ed obbedienti catto-leghisti: Verona ed i suoi abitanti.

mbr

Art.1 democrazia, lavoro, sovranità

2009-05-05T16:02:00.000-07:00

Art. 1

L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo ...

("La paga". Furio Colombo, ediz. Il Saggiatore)

Evaporano giorno dopo giorno, senza particolari resistenze

le garanzie fondamentali dei lavoratori italiani.

Imprenditori protetti, dirigenti incapaci, finti esperti ritengono di risolvere il malessere delle imprese innanzitutto con l’eliminazione del valore del lavoro e delle persone.

Il risultato: aziende svuotate di progetti e di forza produttiva, cittadini sempre più soli e sempre più spesso con destini segnati.

Qual’è oggi il rapporto tra mercato, paga, voto e democrazia?
Progressivamente si escludono dalla vita democratica milioni di persone, private di dignità

e cittadinanza, senza efficaci tutele pubbliche e con una dipendenza della loro vita dall’andamento delle speculazioni della “libera” incontrollata finanza.

In ogni caso resta al cittadino lavoratore, consumatore

e contribuente pagare il conto degli inevitabili fallimenti.

Primo Maggio - lavoro, diritti, libertà, eguaglianza

2009-05-01T02:57:00.000-07:00

CGIL NUOVI DIRITTI

L'Area Nuovi Diritti della Cgil Nazionale affidata alla responsabilità di Maria Giliola Toniollo sostiene attivamente l'autonomia e la laicità delle istituzioni, i diritti individuali e le libertà della persona: una riflessione politica non convenzionale sulle discriminazioni dei lavoratori e delle lavoratrici.
Collabora con Global Rights e Human rights Watch e fa parte dell'organizzazione del Congresso Mondiale per la Libertà di Ricerca Scientifica, partecipa ai seminari del Parlamento Europeo in tema di "Laicità e Religioni".
In collaborazione con Critica Liberale pubblica annualmente, un “Rapporto annuale sulla secolarizzazione e la laicità in Italia”, basato su una capillare raccolta di dati sullo stato della laicità delle istituzioni e sulla secolarizzazione della società italiana.

Uno strumento di accesso diretto "alla politica"

2009-05-01T02:40:00.000-07:00

Intergruppo parlamentare web 2.o

"Conoscere per deliberare. On line"

Curzio Maltese: manuale di sopravvivenza democratica e laica

2009-04-29T03:01:00.000-07:00

"Come ti sei ridotto" ed. Feltrinelli

Come è stato possibile il berlusconismo?
Come si può uscirne?

Un "manuale di sopravvivenza per le nuove generazioni", quelle destinate a pagare il conto dell'anacronistica avventura politica italiana.

Dieci anni di 'servi contenti' - ennesima triste incarnazione dell'italiano medio -, il declino prima etico, poi civile e poi economico di un paese, il delirio dell'arroganza e l'esilio dell'intelligenza.

Di fronte alle rovine di un decennio così profondamente distruttivo occorre una nuova "resistenza democratica"; una nuova azione politica di "liberazione" perché è davanti alle rovine di questo sistema che gli italiani possono ritrovare quella dignità che la Costituzione vuole che essi singolarmente e collettivamente abbiano.
Occorre, insieme a una nuova classe dirigente, un drastico ritorno dei valori che hanno fatto crescere il paese negli anni cinquanta e sessanta, occorrono istituzioni vere e un mercato vero, una politica e un'economia trasparenti , libere da "altri" poteri ed al servizio della comunità.
Una ricostruzione capace di rovesciare tutti i luoghi comuni imposti da un regime politico-mediatico di restaurazione e il più delle volte accettati supinamente o persino approvati anche dalla sinistra.

Giovanni Sartori: due riflessioni sullo stato della democrazia italiana

2009-04-29T02:25:00.000-07:00

Le domande
Che cosa vuol dire, esattamente, "democrazia"?
Quali sono le condizioni necessarie per renderla "possibile"?
In quali e quanti modi può funzionare il processo che porta milioni di elettori a scegliersi poche decine di rappresentanti?
In che cosa consistono la libertà politica e l'eguaglianza?
Esistono diverse "gradazioni" di democrazia?
Come si sono sviluppati i modelli politici del liberalismo e del socialismo?
Perché dobbiamo preferire la democrazia?
Che cosa distingue la "destra" dalla "sinistra"?
Qual è il rapporto tra democrazia e sviluppo economico?
La democrazia è in pericolo?
E qual è il suo futuro?

Alcune drammatiche risposte
Incredibili paradossi e storture di un’Italia dove anche il buon senso sembra ormai privilegio di pochi. «Le cose che mi spaventano sono ormai parecchie; ma il livello di soggezione e di degrado intellettuale manifestato dalla maggioranza dei nostri ‘onorevoli’ mi spaventa più di tutto.
Altro che bipartitismo compiuto! Qui siamo al sultanato, alla peggiore delle corti.»

Paolo Berizzi: Verona gli è vietata

2009-04-28T03:46:00.000-07:00

Almeno centocinquantamila giovani italiani sotto i 30 anni vivono nel culto del fascismo o del neofascismo.
Un’area geografica che attraversa tutta la penisola: dal Trentino Alto Adige alla Calabria, dalla Lombardia al Lazio, da Milano a Roma passando per Verona e Vicenza, culle della destra estrema o, come amano definirla i militanti, radicale. Cinque partiti ufficiali sei, se si considera anche il robusto retaggio di molti militanti di An, solo formalmente sciolta nel Pdl.

Alcuni numeri dell'inchiesta.

Circa duecento tra associazioni, circoli e centri sociali sparsi nel paese;
63 sigle di gruppi ultrà (su 85) dichiaratamente di destra e cioè il 75 per cento delle tifoserie che, dietro “il culto” della passione calcistica, compiono aggressioni e altre azioni violenze premeditate.

Questa onda nera, spesso supportata dalle gerarchie cattoliche con ispirazioni pre-conciliari
(dio-stato-famiglia) funzionale al potere populista della maggioranza che governa le nostre comunità sta entrando anche attraverso queste forme di "tutela"e legittimazione nelle istituzioni, nell'economia, nella nostra società, facendo proseliti attraverso elementari clientele innanzitutto nelle fascie sociali culturalmente disagiate e tra i giovani.
Un mondo per lo più di persone prive di qualsiasi nozione storica e di educazione civica e democratica, intessuto di riti e miti che nel nostro paese si consideravano sepolti definitivamente tra le macerie della Storia.

Un mondo che, se non lasciasse tracce così marcate nella attualità, e nelle scelte pubbliche sarebbe difficile credere che esista davvero.

Due italie. Firenze non è Verona !

2009-04-27T17:01:00.000-07:00

COMUNE DI FIRENZE
REGOLAMENTO DELLA CONSULTA PER LA LAICITÀ
(Deliberazione del Consiglio comunale n.13 del 16.02.2009)

Art. 1 Istituzione, durata e sede
E’ istituita la Consulta per la Laicità. La Consulta riconosce come propria naturale sede il Centro di cultura laica la cui attività ed il cui funzionamento saranno definiti in un apposito regolamento. Oltre ad ospitarne le riunioni, il Centro rappresenta il luogo preferenziale dove promuovere ed eventualmente realizzare le sue attività. La sede temporanea della Consulta è fissata presso la V Commissione Consiliare (Cultura-Istruzione-Sport) del Comune di Firenze. I membri della Consulta restano in carica tre anni.

Art. 2 Finalità
La Consulta per la Laicità è un organismo di partecipazione ed ha per scopo il perseguimento delle seguenti finalità: •raccolta di documentazione, dati statistici, pubblicazioni relativa ai diversi Movimenti, Associazioni, Comitati, Gruppi onde averne un più esauriente quadro conoscitivo; •organizzazione di incontri e seminari su grandi temi del dibattito civile quali scuola, giustizia, lavoro, sanità, diritti individuali; •promozione del principio di laicità relativamente a problemi etici, bioetici, politici, economici, demografici; •promozione di iniziative a favore della pace nella giustizia e per la tutela dei diritti civili. La Consulta potrà trasmettere alla Amministrazione, oltre al rendiconto della propria attività, valutazioni e proposte relative a tematiche di sua pertinenza.

Art. 3 Composizione
Fanno parte della Consulta per la Laicità i rappresentanti di Associazioni, Gruppi, Comitati, Movimenti impegnati nella promozione e salvaguardia della Laicità. E’ membro di diritto della Consulta il presidente della Commissione Consiliare Cultura, Istruzione e Sport, o suo delegato. In prima composizione i soggetti interessati di cui al primo comma presentano domanda di adesione al Presidente Consiglio Comunale, corredata da documentazione attestante la propria natura, scopi, operatività sul territorio, iniziative intraprese e risultati ottenuti. Una commissione composta dal Presidente del Consiglio Comunale dal presidente della Commissione cultura e dal Presidente della Commissione affari istituzionali ne valutano l’ammissione. Successivamente i soggetti interessati possono far pervenire al Presidente della V Commissione Consiliare domanda di partecipazione alla Consulta, corredata da documentazione attestante la propria natura, scopi, operatività sul territorio, iniziative intraprese e risultati ottenuti. domanda formulata per conto di Associazioni, Gruppi, Comitati, Movimenti dovrà contenere l’indicazione per ciascun Organismo di 2 persone designate alla rappresentanza nella Consulta e di 2 supplenti.5.L’accoglimento della domanda è disposto dal Presidente della V Commissione Consiliare, sentita la Consulta e previa valutazione della documentazione di cui al 1° comma e accertamento del possesso dei requisiti richiesti. 6.Ogni Associazione, Comitato, Gruppo, Movimento può in ogni momento revocare o sostituire i propri rappresentanti dandone tempestiva comunicazione al Presidente della Consulta.

Art. 4 Struttura
1.Per favorire il regolare corso delle sue attività la Consulta si avvale della seguente struttura: a)Assemblea dei delegati di Associazioni, Comitati, Gruppi, Movimenti costituita da 2 delegati per ciascuna di essi; b)Il Comitato Direttivo costituito da: •Presidente, nella persona del Presidente della V Commissione Consiliare, o suo delegato; •Vice-Presidente, eletto a maggioranza semplice; •Segretario, eletto con modalità analoga a quella seguita per la nomina del Vice-Presidente.
2.Il Presidente rappresenta la Consulta; convoca l’Assemblea dei delegati, ne stabilisce il calendario e l’ordine del giorno dei lavori, assicura il collegamento con gli Organi istituzionali, tiene i rapporti con i mezzi di comunicazione. 3.Il mandato del Vice-Presidente e del Segretario ha durata di 3 anni, rinnovabile non più di una volta.

Art. 5 Convocazione e votazioni
1.L’Assemblea viene convocata in via ordinaria almeno ogni 2 mesi e in via straordinaria su richiesta del Sindaco, del Presidente della V Commissione Consiliare o di almeno 3 Associazioni rappresentate. 2.L’Assemblea è convocata con avviso scritto, di norma via e-mail, a firma del Presidente con anticipo di almeno 5 giorni, salvo casi di urgenza, con indicazione di luogo, giorno, ora della riunione e ordine del giorno dei lavori. 3.Le decisioni vengono assunte a maggioranza dei presenti; gli astenuti non si computano tra i votanti.

Art. 6 Insediamento
La prima riunione della Consulta viene convocata dal Presidente della V Commissione Consiliare. Come atto iniziale l’Assemblea procede alla nomina del Vice-Presidente e del Segretario. Costituito il Comitato Direttivo, la Consulta può iniziare la sua operatività.

Art.7 Pubblicità
L’Amministrazione Comunale porta a conoscenza dei cittadini e dei soggetti collettivi che possono essere interessati a partecipare alla Consulta il contenuto del presente regolamento attraverso la rete civica e la diffusione di materiale informativo nelle sedi dei Quartieri.

Società Pannunzio per la libertà d'informazione

2009-04-24T01:41:00.000-07:00

La “Società Pannunzio per la libertà d’informazione” è un centro permanente di analisi, proposta ed iniziativa politica, autonomo, pluralista, apartitico, a carattere volontario, che si impegna sul tema della libertà di informazione e di comunicazione, con lo scopo di sensibilizzare la società civile, l’opinione pubblica nonché le istituzioni circa l’importanza, in una democrazia liberale, di un autentico regime pluralista e indipendente degli organi di stampa e di ogni vettore mediatico e della comunicazione.

La costituzione della Società Pannunzio promossa dalla Fondazione Critica Liberale coinvolgendo personalità, fondazioni, associazioni, testate giornalistiche, blog e siti internet, case editrici, si propone per dare rappresentanza all’intero arco politico-culturale di tutti coloro che percepiscono la difficoltà in cui versa nel nostro Paese il sistema dell’informazione.

La “Società Pannunzio per la libertà d’Informazione” non intenderà limitarsi alle analisi, ma intervenire, anche in sede europea per far rispettare le disposizioni comunitarie e le leggi attuali, molte delle quali disattese, per affrontare il nodo delle proprietà editoriali delle testate giornalistiche.

Si cercherà prestare particolare attenzione, di fondare e dare corpo al complesso dei “diritti dei lettori”.

L’elenco dei promotori e degli aderenti, la “Dichiarazione di intenti” – sottoscrivibile online – , ogni altra iniziativa, informazione e documentazione sull’attività associativa si potranno trovare nel sito http://www.societapannunzio.eu/

video di presentazione

Denis Ducarme & Xavier Baeselen: deputati coraggiosi per un'Europa laica e democratica

2009-04-18T10:43:00.000-07:00

On pensait, en ce début de 21ième siècle que l’Eglise catholique et le Vatican s’avanceraient peu à peu vers un semblant de modernité, gagnant sur certains thèmes un peu le chemin des lumières.

On se trompait.

Après avoir réintégré un évêque négationniste (levée de l'excommunication à l'égard de l'évêque Williamson par Benoît XVI), après avoir dans un premier temps soutenu l'excommunication d' une équipe médicale ayant pratiqué l’avortement sur une jeune fille de 9 ans tombée enceinte après les viols infligés par son beau-père, repris officiellement position contre l’avortement thérapeutique ce 20 janvier au Cameroun, le Saint-Père n’aura pas trouvé moment plus opportun que son premier voyage en Afrique pour déclarer « que la distribution de préservatifs aggravait le problème du Sida »…, rarement dans l’histoire contemporaine, un pape aura concentré en deux petits mois autant de prises de positions aussi contestables.

Rarement aux yeux des catholiques eux-même, le Vatican sera apparu tellement réactionnaire et aussi étranger à l’humanisme.
Ceux qui imaginaient encore que la menace fondamentaliste ne se situait que dans le champ de l’Islam radical en sont pour leurs frais. La résurgence de l’intégrisme catholique, aussi, est assumée, les amis de l’Opus dei ont quitté les églises et la sphère spirituelle pour dépasser la ligne rouge et pénétrer sans complexes sur le terrain politique.

Revenant se frotter aux règles civiles pour en contester la substance, ils tentent sans retenue d’adapter les libertés individuelles à leurs vieux textes, que vraisemblablement, Jésus lui-même, réformerait s’il avait vécu à l’époque du HIV…, serait-il en effet resté de bois devant les 1.800.000 enfants porteurs du HIV dans le monde et le millier d’enfants de moins de 15 ans contaminés chaque année par le virus, devant les 28 millions personnes décédées depuis 1981, face aux 8000 décès et aux 7900 nouvelles contaminations détectées chaque jour, devant les 33 millions de personnes infectées sur la planète ? J’ai comme un doute.., que Benoît XVI et ses apôtres ne partagent pas.
Devant ces nouvelles déclarations irresponsables, un peu folles.., le devoir du niveau politique et humanitaire est de défendre les politiques de santé nationales et internationales ainsi que les campagnes de sensibilisation et de soins développées, de condamner et de réagir avec force, de pousser le Vatican dans le coin et à l’introspection.

La France et l’Allemagne l’ont compris, pour la Belgique, Xavier Baeselen et moi avons déposé une proposition de résolution (texte intégral de la proposition joint à la suite du billet) au gouvernement belge demandant à ce dernier de :

1) réagir, par voie officielle, aux propos inacceptables tenus par le Pape Benoît XVI lors d'un récent voyage en Afrique;

2) convoquer, par l'intermédiaire du Ministre des Affaires Étrangères, le Nonce apostolique, ambassadeur du Saint Siège, afin de protester officiellement contre de tels propos qui portent atteinte aux engagements de la communauté internationale et aux efforts de la communauté scientifique en vue de prévenir et de lutter contre la propagation du sida,notamment via des moyens de prévention dont l'efficacité est scientifiquement reconnue;

3) réagir fermement auprès de tout État ou organisation qui, à l'avenir, remettrait en cause l'utilité de l'usage du préservatif comme moyen prophylactique contre la transmission du virus du sida.
Nous avons souhaité sortir d’une logique partisane à ce propos et avons proposé à l’ensemble des partis démocratiques représentés au Parlement fédéral de co-signer notre proposition.
En outre, j’interpellerai le Ministre des Affaires étrangères ce mercredi 25 mars afin de l’inviter à produire la réaction et la condamnation du gouvernement belge auprès du Vatican.
De tels débats reposent naturellement la question de la promotion de la laïcité dans nos sociétés, j’invite à lire à ce niveau la carte d’opinion de Daniel Ducarme dans Le Soir qui se situe à cet égard au cœur de l’actualité. A lire également les échos presse de la DH et du Soir relatifs à notre proposition.
Pour votre complète information, il est également utile d'écrire ici que notre proposition a reçu le soutien de Pierre Galand, Président de l'Action laïque et que Patrick Moriau, député socialiste, co-signera notre propostion.

---------------------------------------------------------------------------------

Proposition de Résolution La Chambre des Représentants,

1) Considérant les propos irresponsables et inacceptables de Benoît XVI, lors de son premier voyage en Afrique, relatif aux moyens prophylactiques et de lutte contre la propagation du fléau que constitue le virus du sida;
2) Considérant la portée universelle de ces propos et leur impact réel sur le comportement de centaines de milliers de personnes à travers le monde;
3) Considérant que les propos du Pape ont des répercussions jusque dans notre pays puisque certains ecclésiastiques reprennent à leur compte ces propos et déconseillent l'usage du préservatif;
4) Considérant que le sida est une maladie qui concerne l'humanité toute entière et face à laquelle la communauté internationale et scientifique mondiale se mobilisent au quotidien;
5) Considérant qu'en affirmant que le port du préservatif « aggrave » le problème du sida dans le monde, le Pape porte atteinte aux efforts incessants de prévention et de lutte mondiale contre la propagation de la maladie;
6) Considérant que le Pape est, outre un chef spirituel, un chef d'État avec lequel la Belgique entretient des relations diplomatiques;
7) Vu la Déclaration d'engagement sur le VIH/Sida publiée par les chefs d'États et de gouvernements lors de la session extraordinaire de l’Assemblée générale des Nations Unies consacrée au VIH/sida en juin 2001, intitulée « A crise mondiale, action mondiale »;
8) Vu les objectifs du Millénaire;
9) Vu la Déclaration politique adoptée à l'unanimité par les États membres des Nations Unies lors de la Réunion de Haut niveau sur le sida de l'Assemblée générale en 2006, en particulier son engagement 22 qui stipule que les Chefs d'Etat « réaffirment que la prévention de l'infection à VIH doit être au coeur de l'action nationale, régionale et internationale contre la pandémie et (...) s'engagent à veiller à ce qu'il existe dans tous les pays (...) un large ensemble de programmes de prévention (...) visant à réduire la fréquence des comportements à risque et à encourager un comportement sexuel responsable (...) et assurant un accès élargi à des articles indispensables, tels que les préservatifs masculins et féminins »;10) Considérant les nombreuses réactions, suscitées par cette prise de position du Pape, à travers le monde, qu'il s'agisse d'ONG ou de représentants officiels de gouvernements qui mettent l'accent sur le fait que de tels propos sont de nature grave et irresponsable et mettent en danger les impératifs de protection de la vie humaine et les actions de prévention menées depuis des années sur le terrain;11) Considérant la réaction de protestation d'ONUSIDA qui a déclaré que les préservatifs étaient une composante « essentielle » de la lutte contre la maladie

Demande au Gouvernement :

1) de réagir, par voie officielle, aux propos inacceptables tenus par le Pape Benoît XVI lors d'un récent voyage en Afrique;
2) de convoquer, par l'intermédiaire du Ministre des Affaires Étrangères, le Nonce apostolique, ambassadeur du Saint Siège, afin de protester officiellement contre de tels propos qui portent atteinte aux engagements de la communauté internationale et aux efforts de la communauté scientifique en vue de prévenir et de lutter contre la propagation du sida, notamment via des moyens de prévention dont l'efficacité est scientifiquement reconnue;
3) de réagir fermement auprès de tout État ou organisation qui, à l'avenir, remettrait en cause l'utilité de l'usage du préservatif comme moyen prophylactique contre la transmission du virus du sida.

(blog di Denis Ducarme)

(blog di Xavier Baeselen)

--------------------------------------------------------------------------------
Si davantage d'engagement vous intéresse, vous pouvez également rejoindre le groupe

Appel à s'opposer aux délarations de Benoît XVI sur le préservatif !

constitué sur facebook

(déposée par Xavier Baeselen et Denis Ducarme)

Biennale Democrazia

2009-04-16T09:20:00.000-07:00

Dal 22 al 26 aprile a Torino si terrà Biennale Democrazia, una manifestazione presieduta da Gustavo Zagrebelsky che, proseguendo la grande lezione di Norberto Bobbio contiene una serie di incontri sui temi dell'etica pubblica e della filosofia della politica: un'occasione importante per riflettere sulla "cittadinanza".

Sono passati 150 anni dal momento in cui l’Italia ha conquistato l’unità territoriale e governativa, ma la ricostruzione etica e politica del paese non è ancora avvenuta.

L’anniversario del 2011 è l’occasione per riflettere sulla nostra democrazia, su quanto gli italiani di oggi siano consapevoli di essere cittadini con diritti e doveri civili e politici, ma anche con le loro libertà e la loro dignità.

«La democrazia è un regime sempre problematico. É un insieme di diritti, regole e procedure che mirano a un ideale, l’autogoverno consapevole dei cittadini. É un ideale di convivenza da perseguire e nessuno mai potrà dire che esso è raggiunto definitivamente».

Partendo da questo presupposto Gustavo Zagrebelsky delinea le questioni che, in Italia (e in generale in ogni parte del globo) mettono a rischio l’equilibrio di un regime democratico:

la mancanza di un’opposizione, le disuguaglianze, la tecno-crazia, il culto del personaggio e la demagogia (popolo che “è agito”, non “che agisce”), la tirannia del tempo che allontana i cittaddini dalla vita politica spingendoli a delegare, e quelli che potrebbero essere gli antidoti, in primis «difendere la Costituzione cercando di comprenderne i suoi contenuti».

Italia 150°

8 x 1000 è tempo di dichiarazione dei redditi facciamo attenzione

2009-04-14T05:50:00.001-07:00

con solo il 35% delle firme l'87% va alla chiesa cattolica

stiamo parlando di circa un miliardo di euro !!!

---------------

a nessuno possono essere tolti dei soldi

per finanziare una religione

senza il suo consenso

---------------

la dichiarazione dei redditi del vaticano

Antonello Caporale: l'immobilità dell'Italia paese ricco del terzo mondo

2009-04-13T13:57:00.000-07:00

il mediocre non è fesso: il mediocre conosce il valore dell'inazione, dello star fermo;

il mediocre conosce esattamante quale posto deve prendere e attende in fila il suo turno

Claudio Messora: democrazia for dummies

2009-04-13T13:36:00.000-07:00

suffragio universale

primato della costituzione

separazione dei poteri

Luigi De Magistris: costituzione e giustizia

2009-04-12T11:17:00.000-07:00

l'Europa è il luogo in cui possiamo difendere la Costituzione Italiana

la Costituzione è un caposaldo democratico

la parte democratica dell'Europa ci deve aiutare

a mantenere le condizioni democratiche anche nel nostro paese

non possiamo diventare uno stato confessionale

Il "signoraggio"

2009-04-12T11:09:00.000-07:00

l'azione delle grandi banche sulla nostra vita

un'opinione sul signoraggio

Paola Cortellesi: la cintura di castità e la Costituzione

2009-04-10T18:01:00.000-07:00

la sovranità appartiene al popolo: non è esilerante ?

Marco Politi: tra fede e laicità

2009-04-10T17:50:00.000-07:00

.. molti cattolici vivono con disagio

questo fatto che la gerarchia ecclesiastica voglia intervenire

nel dettaglio della fattura di una legge ...

Carlo Vulpio: giudizi e cronache indipendenti

2009-04-07T16:40:00.000-07:00

la narcosi della televisione

la reazione: la partecipazione diretta

Ascanio Celestini: la grande epidemia

2009-04-07T15:59:00.000-07:00

c'era una volta un piccolo paese

Luciano Violante: dichiarazioni alla camera sul sistema radiotelevisivo (2003)

2009-04-07T15:47:00.000-07:00

l'onorevole B. sa che gli è stata data la garanzia piena nel 1994

che non sarebbero state toccate le sue tevisioni

Giulietto Chiesa: democrazia nella comunicazione

2009-04-07T15:29:00.000-07:00

le immagini sono lingua

e noi non la sappiamo leggere

------

bisogna spiegare ai dirigenti politici

come funziona la televisione

Maria Grazia Pagano: in Europa contro tutte le discriminazioni

2009-04-04T00:30:00.000-07:00

> > > DIRETTIVA

L'Unione Europea continua la sua battaglia per la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dei cittadini comunitari.

Con il voto di giovedì il Parlamento Europeo segna un altro importante successo sulla strada dell'affermazione dei diritti di cittadinanza in Europa, approvando una direttiva che stabilisce un quadro generale per la lotta alla discriminazione per motivi di religione, convinzioni personali, disabilità, età od orientamento sessuale.

La direttiva è storica per la sua portata: si tratta di dare - negli Stati membri - piena ed effettiva attuazione al principio di parità di trattamento anche in campi diversi dall'occupazione, completando altri provvedimenti già in vigore che vietano tali discriminazioni nella sfera professionale.
È la seconda volta in pochi giorni che si assiste ad un intervento del Parlamento Europeo in tema di discriminazioni per orientamento sessuale. Martedì scorso è stata presentata in Parlamento una relazione che ammoniva alcuni stati membri - tra cui l'Italia - per la loro incapacità di prevenire episodi di omofobia.Quello che è emerso dalla relazione - pubblicata dall'Agenzia europea per i diritti fondamentali - è che esiste una stretta correlazione tra buone leggi e buone pratiche: in sostanza, delle buone leggi contribuiscono a rendere i comportamenti più virtuosi. Purtroppo scorrendo le cartine contenute nel rapporto finale dell'indagine l'Italia si trova quasi sempre in compagnia dei paesi dell'Europa centrale e orientale dove non ci sono buone leggi e dove si registrano i più alti tassi di omofobia e di discriminazioni.
E' sconfortante notare che l'Italia ancora non ha una legge specifica sull'omofobia.
Mi auguro che il Parlamento italiano esami in tempi rapidi la proposta di legge del PD sul tema, visto che il ministro Carfagna ha deciso di lavarsene le mani.
Oggi, ancor di più si avverte l'esigenza di una buona legge. Proprio nei momenti di crisi, infatti, come quello che stiamo vivendo, la società tende a chiudersi e la paura genera forme di arroccamento e atteggiamenti xenofobici, se non addirittura di razzismo vero e proprio: l'altro, il diverso, diventa il nemico. E il rischio di un'Italia chiusa, paurosa, xenofoba, è purtroppo davvero concreto e l'atteggiamento del nostro governo e le leggi messe in campo di recente, a partire dal "pacchetto sicurezza", non fanno altro che alimentare l'intolleranza. L'episodio successo a Napoli nei giorni scorsi, della donna ivoriana alla quale hanno sottratto il bimbo appena partorito, impedendole perfino di allattare per alcuni giorni, solo perché in attesa dello status di rifugiata politica è a dir poco allarmante quanto significativo di un clima diverso e più teso che si respira nel nostro paese.
Il lassismo di questo governo lascia al PD (ai partiti di opposizione) delle importanti occasioni da sfruttare: dobbiamo fare della tolleranza verso le diversità di ogni sorta la nostra bandiera.
E' questo il momento delle rivendicazioni e delle battaglie per i diritti di cittadinanza, sapendo che possiamo trovare nell'Europa un valido alleato, che va nella giusta direzione, che avanza con testardaggine e che ci offre, come con il voto di giovedì, dei buoni modelli cui uniformarci. Ma cosa cambierà realmente dipenderà da come il nostro parlamento saprà o vorrà recepire le direttive comunitarie. Non sarebbe la prima volta, infatti, che in fase di recepimento i nostri deputati modifichino l'interpretazione, e quindi la sostanza, del testo europeo. Proprio un'altra relazione, approvata sempre giovedì dal Parlamento Europeo, muove dure critiche all'Italia che non ha correttamente attuato la direttiva europea sulla libera circolazione.
Sfidiamo il Governo Berlusconi a non tradire il significato della Direttiva "anti-discriminazioni", mantenendo le sue conquiste fondamentali, ma non ci facciamo illusioni.
Quanto accade ogni giorno nel nostro paese, per esempio con i cittadini extracomunitari, ormai vittime permanenti di una sorta di discriminazione di Stato, non ci lascia molte speranze.

Maria Grazia Pagano (delegazione italiana PSE Parlamento europeo)

Il Parlamento europeo, riunito in sessione plenaria ieri a Bruxelles, ha accolto favorevolmente, con 363 voti a favore, 226 contrari e 64 astensioni una proposta di direttiva Ue sulla lotta alla discriminazione basata su religione, disabilità, età o orientamento sessuale, che mira a rendere effettiva la parità di trattamento nell'assistenza sociale e sanitaria, nell'istruzione, e nell'accesso a beni e servizi, compresi gli alloggi. L'Assemblea ha approvato il rapporto della relatrice, l'olandese Kathalijne Buitenweg (Verdi), spaccandosi lungo la tradizionale frattura fra la maggioranza di centro sinistra 'allargato' (...).
Sebbene il Parlamento europeo abbia su questa materia specifica un potere per ora solo consultivo, è stato proprio sull'impegno a varare questa direttiva, e sul contenuto che avrebbe avuto, che si giocó, nel 2004, il destino dell'italiano Rocco Buttiglione come commissario Ue designato alla Giustizia, poi bocciato alla sua audizione di conferma in commissione Libertà pubbliche.
La direttiva, infatti, tutela anche gli omosessuali contro ogni forma di discriminazione, e questo è ció che Buttiglione non avrebbe potuto garantire, secondo quanto ha ricordato la relatrice Buitenweg, che fu tra i protagonisti di quella vicenda.
"Dopo le sue dichiarazioni sugli omosessuali, non potevamo piú avere fiducia in lui come commissario, per avere una direttiva come questa che finalmente abbiamo oggi", ha detto la relatrice subito dopo il voto. A parte le norme specifiche contro il razzismo e la xenofobia e per la parità dei generi, le attuali regole generali dell'Ue contro la discriminazione riguardano solo il posto di lavoro e non la tutela rispetto al mercato (cioè la possibilità di acquistare beni e usufruire di servizi senza essere discriminati).
Il nuovo testo mira a colmare questa lacuna.
In pratica, con la nuova direttiva, nessuno potrà piú rifiutare una camera d'hotel a una coppia omosessuale, o l'ammissione all'Università a un disabile, per fare solo due esempi.

E' stato proprio su insistenza del Parlamento europeo che la proposta legislativa della Commissione, secondo le intenzioni iniziali destinata a tutelare solo i disabili, è stata estesa anche alle discriminazioni contro le diverse religioni e credenze, l'età e l'orientamento sessuale, ha ricordato ancora Buitenweg.

Per quanto riguarda le scuole o altri istituti d'istruzione religiosi, la direttiva prevede che non si possa in alcun modo discriminare gli studenti (il testo non si applica agli insegnanti) in relazione a loro eventuali disabilità, al loro orientamento sessuale, alla loro età. Eccezionalmente, invece, si potrà negare l'accesso sulla base dell'appartenenza religiosa, ma solo se si potrà provare che in caso contrario verrebbe compromessa l'identità della scuola. La direttiva, insomma, in questo caso accetta la possibilità di deroghe solo se sono basate su una "giustificazione obiettiva".

(Fonte ADUC )

arcana imperii: gestione dell' informazione

2009-04-02T07:00:00.000-07:00

...da >>>> a ...

Moni Ovadia: a Milanolaica

2009-03-30T17:02:00.000-07:00

.. o laicità o la democrazia viene messa in quarantena ...

Giovanni Sartori: monopolio politico-televisivo

2009-03-30T09:52:00.000-07:00

.. si vuol far tacere fino all'ultima voce fuori dal coro ...

Sabina Guzzanti: informazione all'italiana ...

2009-03-30T09:42:00.000-07:00

.. collage demenziale chiamata informazione pluralista ...

Sabina Guzzanti: .. il premier ...

2009-03-30T09:33:00.000-07:00

.. io i politici li odio ...

..abbiamo diritto di non avere un'opposizione ...

Enrico Vaime: .. ma tanto la gente non se ne accorge ...

2009-03-30T09:11:00.000-07:00

intervista di Serena Dandini

..il clima è cambiato molto ...

.. e all'estero si ride ...

Lettera aperta a Franceschini

2009-03-27T19:02:00.000-07:00

Gentilissimo Segretario,
Le scriviamo come semplici elettori Democratici.Abbiamo seguito con interesse la fondazione del PD e lo abbiamo votato, con senso di responsabilità e fiducia, anche se già erano visibili i problemi di cui parliamo in questa lettera.Apprezziamo l'attività svolta da molti esponenti Democratici (per esempio la Senatrice Finocchiaro, il Senatore Marino, la Deputata Rosy Bindi), e ci hanno positivamente colpito le prime mosse del Segretario Franceschini nella difficilissima situazione che gli è stata consegnata; tuttavia restano per noi valide tutte le critiche di ordine generale che non ci fanno più sentire questo partito come nostro. Se questo, come pare, sarà il sentimento di gran parte degli elettori del PD, il danno sarà irreparabile. Chiediamo pubblicamente al PD di riformarsi prima che sia tardi, di compiere scelte dolorose ma ormai indispensabili.Prima del Concilio Vaticano II accadeva che in qualche cattedrale si leggesse l’elenco delle coppie sposate in Municipio per definire gli sposi “pubblici concubini”, e che non fosse quasi mai chiaro dove finiva l’attività pastorale e iniziava la propaganda politica.Ci eravamo illusi che queste storie appartenessero al passato; invece, di nuovo, Cardinali e Vescovi istruiscono gli elettori sul voto, gli operatori sanitari su quali leggi rispettare, i direttori dei giornali su quali siano i commentatori affidabili, i deputati e i senatori su quali articoli inserire nelle leggi, il Primo Ministro sui requisiti di necessità e urgenza, il Presidente della Repubblica sull'interpretazione autentica della Costituzione. Per tacer dei bambini, che non devono leggere Harry Potter. E di nuovo la Chiesa cattolica aggredisce pubblicamente, con tutta la sua potenza, un concittadino indifeso, costretto ora a farsi accompagnare da una scorta; cos'ha fatto di male, Beppino Englaro? Ha ostinatamente rispettato le leggi, senza ricorrere ad astuzie e scorciatoie, ha chiesto che a sua figlia venisse riconosciuto un diritto sancito nella Costituzione: questo è il suo delitto.Ci saremmo aspettati, dal maggior partito dell’opposizione, una difesa netta e senza tentennamenti della democrazia e della libertà di tutti. Invece, fatti salvi i comportamenti individuali, vediamo che il Partito Democratico, sia sulla vicenda di Eluana Englaro sia nella discussione sul testamento Biologico, non riesce a esprimere una posizione unitaria.A ogni critica la piccola componente che paralizza il PD sui temi etici risponde invocando la libertà di coscienza - la loro, perché della nostra non si fa cenno e non si tiene conto.Notiamo che due punti, evidentemente assenti dalla cultura politica del PD, preannunciano ulteriori infiniti disastri. Non è lecito a un amministratore pubblico, o a chi è incaricato di erogare un servizio, abusare della sua posizione per privare i cittadini dei loro diritti: un cittadino costretto ad affrontare un potere arbitrario e assoluto che non rispetta né leggi né sentenze vive di fatto sotto una tirannia.Costretto ad applicare una legge che la sua coscienza rifiuta, un amministratore democratico si dimette, non usa impropriamente il potere di cui dispone per boicottarla. Questo non sembra essere chiaro ai molti che plaudono alle iniziative di Formigoni e Sacconi.Allo stesso modo un parlamentare non può invocare la libertà di coscienza per violare impunemente la coscienza, i diritti, il corpo stesso dei cittadini.La Costituzione del resto garantisce che i parlamentari siano esenti da vincoli di mandato, ma non impone la loro rielezione: i cittadini hanno il diritto di non votarli e di non farli votare, e devono disporre degli strumenti necessari.Questo partito voleva superare le identità della sinistra e del centro tradizionali, diventando il laboratorio politico e intellettuale del nuovo millennio; ma la fusione non è avvenuta, il piombo non si è trasformato in oro ed è se mai molto più pesante di prima. Tra le molte cause, ce n’è una dovuta a un equivoco: la laicità non è una obsoleta identità da superare, è invece la regola del gioco fondamentale e irrinunciabile, che garantisce imparzialità nei confronti di tutti, in modo che si ragioni sui problemi invece di imporre verità precostituite. Un partito non laico non è in grado di giungere a una sintesi, come infatti avviene ogni volta che il PD deve riconoscere diritti e libertà individuali: c’è chi, in nome di un progetto autoritario, ne nega l’esistenza, chi li combatte semplicemente per conquistare peso politico, e chi infine non li difende per opportunismo, per non interrompere il dialogo “con il centro”, rappresentato non dagli elettori, ma da quattro vecchie volpi della politica.Che le nostre libertà e i nostri diritti debbano essere limitati “per il nostro bene” era già stato sostenuto in altre occasioni, molto prima che si giungesse all’unificazione tra Margherita e DS: sui DICO, sulla Fecondazione Assistita, sulla stessa legge sul Testamento Biologico, che allora era avversata dal Vaticano e quindi osteggiata dal centrodestra come dai TeoDem. Il problema non era perciò ignoto, e nessuno può dire ora di esserne sorpreso.Se “superare le identità” significa rinnegare il passato, ne consegue automaticamente che nel PD c'è posto per tutti, comunque la pensino? Potrebbe farne parte anche un sostenitore dello schiavismo, visto che in fondo si tratta di un altro problema di disponibilità del corpo? Oppure, come ha chiesto Veronesi, si potrebbe aderire al progetto del PD e contemporaneamente voler imporre il battesimo obbligatorio agli ebrei? Perché se è possibile violare il corpo e prolungarne l'agonia, allora tutto è possibile e nulla è inconcepibile.E vediamo tutti, ai due estremi dello spettro culturale, quanto è diverso un politico come il Presidente Obama, che impegna tutta l’America nel sostegno alla ricerca e alla sua autonomia dichiarando: “non possiamo garantire che scopriremo i trattamenti e le cure che cerchiamo, ma possiamo promettere che li cercheremo”, da un dirigente del PD come Rutelli, che rivendica orgogliosamente la battaglia, condotta col centrodestra, contro la ricerca sulle staminali embrionali, convinto che il tempo gli abbia dato ragione, assegnando la vittoria alla ricerca sulle cellule adulte - come se si trattasse di scegliere tra due fondi d’investimento, o due trattorie, non due processi concorrenti e complementari.Certo, Obama può prendere posizioni coraggiose perché approfondisce i problemi prima di decidere, sa di cosa parla e sa spiegarlo ai cittadini senza paternalismo - e soprattutto non corre il rischio che, cinque minuti dopo che ha parlato, un esponente, anzi quindici, del suo stesso partito convochino una conferenza stampa per smentirlo.Concludiamo chiedendovi precise garanzie sulla qualità dei candidati e sulla chiarezza del progetto del PD già in occasione delle prossime Elezioni Europee, in modo da rassicurarci che il nostro voto non si ritorcerà contro la parte più onesta, civile e democratica dell'Europa; vogliamo votare un partito democratico e laico, non il cavallo di Troia di una componente integralista che ci tradirà ogni volta che saranno in gioco le nostre libertà, alleandosi con la destra reazionaria.Siamo sicuri che all’interno del PD saprete trovare personalità capaci di distinguere tra peccato e reato, e di attenersi a principi etici senza pretendere di imporli a chi non li condivide. Affidatevi a loro.

18 marzo 2009

Firmatari

Paolo Vineis - Imperial College LondraCarlo A. Perucci - Dipartimento di Epidemiologia ASL RM E RomaRoberto Satolli - Comitato Etico Istituto Tumori, MilanoLuca Carra - Tempo MedicoRodolfo Saracci - Epidemiologo, Lione & Pisa Marina Davoli - Dipartimento di Epidemiologia ASL RM E RomaPaola Catapano - CERN Communication group, LHC2008 taskforce, GenevaSalvatore Panico - Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale, Università Federico II, NapoliValentina Gallo - Imperial College LondraFabio Macciardi - MD PhD Professore Associato di Genetica Medica Silvana Ottolenghi - TorinoLisa Vozza - Divulgatrice scientifica, MilanoPaolo Fresu - Musicista, BolognaUgo Sturlese - Membro Consiglio Superiore di Sanità, RomaLuca Savarino - Ricercatore in filosofia politica, Università del Piemonte Orientale Giovanni Levi - Professore di Storia moderna, Università di Venezia Laura Stradella - Psicoterapeuta , TorinoCarlo Ippolito - Regista e animatore, MilanoLivia Lusana - Relazioni esterne Torino Incontra , Camera di Commercio di TorinoEugenio Gruppi - Docente Storia e Filosofia, Liceo Classico M. D’Azeglio Cesare Santanera - Ingegnere, TorinoDamiana Massara - Psicologa, TorinoAlessandro Liberati - BolognaCristina Savio - Torino Marina Bozza - Bayer Diabetes Care, Milano Luigi Bisanti - Epidemiologo, Milano

Curzio Maltese: un rendiconto ...

2009-03-26T05:20:00.000-07:00

Un miliardo di euro dai versamenti dell'otto per mille.
650 milioni per gli stipendi degli insegnanti di religione.
700 milioni per le convenzioni su scuola e sanità.
250 milioni per il finanziamento dei Grandi Eventi.

Una cifra enorme passa ogni anno dal bilancio dello Stato italiano, da quello delle Rgioni e di tutti gli enti locali alle casse (non sguarnite) della Chiesa cattolica.

A tutto questo bisogna aggiungere il cumulo di vantaggi fiscali concessi al Vaticano (oggi al centro di un'inchiesta dell'Unione europea):
il mancato incasso dell'lci, l'esenzione da Irap, Ires e altre imposte,
l'elusione consentita per le attività turistiche e commerciali.

Per un totale di circa 4 miliardi di euro,
più o meno mezza finanziaria, l'equivalente di un Ponte sullo Stretto o di un Mose all'anno.

Una somma (è la stessa Conferenza episcopale italiana a dichiararlo) che solo per un quinto viene destinata a interventi di carità e di assistenza sociale.

Complessivamente molto molto di più di quanto pesi agli italiani (per questo tutti indistintamente scandalizzati) la "casta politica" e, vale la pena sottolinearlo, con un sistema di finanziamenti molto più articolato, assai meno trasparente ed in continua crescita.

Nel finanziamento della Chiesa non c'è patto di stabilità al contrario "straripamento" della spesa "agganciato" al sempre crescente straripamento di potere della lobby di Oltretevere.

Marco Politi: la lobby ecclesiastica al lavoro

2009-03-25T02:20:00.000-07:00

"Il bilancio delle leggi non fatte o malfatte in seguito a pressioni ecclesiastiche è cospicuo: si è impedita l'introduzione del divorzio breve; si è varata una legge sulla fecondazione assistita che prevede l'impianto degli embrioni malati; si è bloccata una legge sulle coppie di fatto, demonizzando le unioni gay"; oggi si contrasta il diritto del malato a sospendere nutrizione e idratazione artificiali in caso di stato vegetativo persistente.

"Assistiamo a uno straripamento totale della Chiesa"

nota Emma Bonino nella prefazione, criticando la debolezza della classe politica, che deve fare i conti con un'istituzione ecclesiastica refrattaria alla modernità, all'idea che la dottrina cattolica non ispiri più la legislazione.

Piero Ostellino: lo Stato canaglia

2009-03-23T08:09:00.000-07:00

"Viviamo, si dice, in un Paese libero.
Nulla di più falso: oggi in Italia tutto è vietato tranne ciò che è esplicitamente consentito.
Da Nord a Sud, i cittadini si trovano ostaggio di uno Stato (...) che governa la nostra esistenza senza averne un'effettiva delega, ma che è nel contempo abbastanza debole da trovarsi nelle mani di una oligarchia incolta e becera, seppure voracissima."

Augusto Barbera: sei volti della laicità (più uno)

2009-03-19T10:44:00.000-07:00

Di laicità di un ordinamento si può parlare in vari sensi fra loro non sempre coincidenti.

I volti della laicità:

- autonomia dell’ordinamento giuridico dalla sfera etico-religiosa
laicità come autonomia del diritto;

- limite alla prevaricazione del potere ecclesiastico su quello civile, dalle forme teocratiche a quelle confessioniste alle stesse forme anomale di “ingerenza”
laicità come autonomia della politica;

- limite alla invadenza del potere civile su quello religioso , dalle varie forme di giurisdizionalismo
alle più recenti forme di “laicità ostile”
laicità come limite alla politica;

- riconoscimento e garanzia della libertà religiosa e del pluralismo religioso
laicità come pluralismo confessionale;

- indifferenza ed estraneità della sfera pubblica rispetto al fattore religioso, attraverso la quale laicità tende a proteggersi e a divenire essa stessa ideologia militante
laicità protetta;

- riconoscimento e garanzia della libertà individuale e del pluralismo di culture e tradizioni e
quindi rifiuto dello “Stato etico” e di ogni ideologia di stato
laicità come pluralismo politico.

Nel linguaggio comune si ritrova un altro significato che possiamo così definire:

- metodo sociale e politico democratico in grado di accomunare non credenti e credenti per realizzare le condizioni per la coesistenza fra valori e progetti di vita contrastanti; rifiuto di contrapposti fondamentalismi e di chiusure dogmatiche
laicità come metodo

Quest’ultima è una definizione che, a differenza delle precedenti, attiene ai comportamenti deisingoli, non caratterizza un ordinamento di per sé ma è assai rilevante perchè può condizionare in concreto la vita e sviluppo di questo.

Un ordinamento non può considerarsi liberaldemocratico se non garantisce l’autonomia del diritto dalla sfera religiosa, se non tiene separati il potere civile e quello religioso, se non garantisce la libertà religiosa, se non rifiuta verità e ideologie di stato.

Tali forme di laicità si realizzano , peraltro, progressivamente nella storia delle costituzioni
occidentali , dalle antiche conquiste dell’autonomia del diritto dalla sfera religiosa alla meno antica separazione fra i due poteri , civile ed ecclesiastico, al riconoscimento del pluralismo
e della libertà religiosa e solo nel corso del secolo scorso, dopo esperienze totalitarie in alcune parti d’Europa, alla piena affermazione della laicità come garanzia della stessa libertà individuale e del pluralismo di culture e tradizioni.

Se è vero che il principio di laicità presenta diversi volti ed è collegato ad altri principi che caratterizzano il costituzionalismo di impronta liberaldemocratica ne discende che a questi ultimi occorre risalire, muovendosi in una prospettiva sia storica che comparatistica. Se,infatti, si rimane chiusi nell’ambito delle definizioni aprioristiche, prescindendo dai processi storici che hanno portato agli attuali ordinamenti costituzionali, non si fanno significativi passi in avanti e non si riesce a cogliere “l’eteromorfismo” che caratterizza la laicità.

Studi sulla cultura giuridica laica

2009-03-19T03:17:00.000-07:00

Nasce a Torino il Centro di Documentazione, Ricerca e Studi sulla Cultura Laica
"Piero Calamandrei" - Onlus

Alessandra Mariotti: giornalismo civico

2009-03-19T02:51:00.000-07:00

uno strumento di democrazia partecipativa

Michele Ainis: un falso giuridico

2009-03-17T02:40:00.000-07:00

troppa chiesa in poco stato

Gustavo Zagrebelsky: Regime ?

2009-03-16T17:27:00.000-07:00

Senza uguaglianza la democrazia è un regime.

Regime o non-regime? Un confronto su questo dilemma, pur così tanto determinante rispetto al dovere morale che tutti riguarda, ora come sempre, qui come ovunque, di prendere posizione circa la conduzione politica del paese di cui si è cittadini, non è neppure incominciato.
La ragione sta, probabilmente, in un’associazione di idee.
Se il "regime", inevitabilmente, è quello del ventennio fascista, allora la domanda se in Italia c’è un regime significa se c’è "il" o "un" fascismo; oppure, più in generale, se c'è qualcosa che gli assomigli in autoritarismo, arbitrio, provincialismo, demagogia, manipolazione del consenso, intolleranza, violenza, ecc.
Così, una questione seria, anzi cruciale, viene attratta sul terreno, che non si presta all’analisi, della demonizzazione politica, funzionale all’isteria e allo scontro.
Ma "regime" è un termine totalmente neutro, che significa semplicemente modo di reggere le società umane. Parliamo di "Ancien Régime", di regimi repubblicani e democratici, monarchici, parlamentari, presidenziali, liberali, totalitari e, tra gli altri, per l’appunto, di regime fascista.
Senza qualificazione, regime non ci dice nulla su cui ci sia da prendere posizione, perché l’essenziale sta nell’aggettivo.
Così, assumendo la parola nel suo significato proprio, isolato dalle reminiscenze, la domanda iniziale cambia di senso: da "esiste attualmente un regime" in "il regime attuale è qualcosa di nuovo, rispetto al precedente"?
Che l'Italia viva un’esperienza costituzionale, forse ancora in divenire e dall’esito non scontato, che mira a non lasciarsi confondere con quella che l’ha preceduta: almeno di questo non c’è da dubitare. Lo pensano, e talora lo dicono, tanto i favorevoli, quanto i contrari, cioè lo pensiamo e lo diciamo tutti, con definizioni ora passatiste ora futuriste.Non lo si dice ufficialmente e a cifra tonda, perché il momento è, o sembra, ancora quello dell’incubazione. La covata è a mezzo. L’esito non è scritto. La Costituzione del ‘48 non è abolita e, perciò, accredita l’impressione di una certa continuità. Ma è sottoposta a erosioni e svuotamenti di cui nessuno, per ora, può conoscere l’esito.
Forze potenti sono all’opera per il suo superamento, ma altre forze possono mobilitarsi per la sua difesa. La Costituzione è in bilico.
Che cosa significa "costituzione in bilico"?Innanzitutto, che non si vive in una legittimità costituzionale generalmente accettata, cioè in una sola concezione della giusta costituzione, ma in (almeno) due che si confrontano. Ogni forma di reggimento politico si basa su un principio essenziale, una molla etica, il ressort di cui parla Montesquieu, trattando delle forme di governo nell’Esprit des lois. Quando questo principio essenziale è in consonanza con l’esprit général di un popolo, allora possiamo dire che la costituzione è legittima e, perciò, solida e accettata. Quando è dissonante, la costituzione è destinata crollare, a essere detronizzata. Se invece lo spirito pubblico è diviso, e dunque non esiste un esprit che possa dirsi général, questo è il momento dell’incertezza costituzionale, il momento della costituzione in bilico e della bilancia che prima o poi dovrà pendere da una parte.
È il momento del conflitto latente, che non viene dichiarato perché i fautori della rottura costituzionale come quelli della continuità non si sentono abbastanza sicuri di sé e preferiscono allontanare il chiarimento.I primi aspettano il tempo più favorevole; i secondi attendono che passi sempre ancora un giorno di più, ingannando se stessi, non volendo vedere ciò che temono.Tutti attendono, ma i primi per prudenza, i secondi per ignavia.
Non voler vedere, significa scambiare per accidentali deviazioni quelli che sono segni di un mutamento di rotta; significa sbagliare, prendendo per lucciole, cioè per piccole alterazioni che saranno presto dimenticate come momentanee illegalità, quelle che sono invece lanterne, cioè segni premonitori e preparazioni di una diversa legittimità. Così, si resta inerti. L’accumulo progressivo di materiali di costruzione del nuovo regime procede senza ostacoli e, prima o poi, farà massa. Allora, non sarà più possibile non voler vedere, ma sarà troppo tardi.
Ciò che davvero qualifica e distingue i regimi politici nella loro natura più profonda e che segna il passaggio dall’uno all’altro, è l’atteggiamento di fronte all’uguaglianza, il valore politico, tra tutti, il più importante e, tra tutti però, oggi il più negletto, perfino talora deriso, a destra e a sinistra. Perché il più importante? Perché dall’uguaglianza dipendono tutti gli altri. Anzi, dipende il rovesciamento nel loro contrario.
Senza uguaglianza, la libertà vale come garanzia di prepotenza dei forti, cioè come oppressione dei deboli.
Senza uguaglianza, la società, dividendosi in strati, diventa gerarchia.Senza uguaglianza, i diritti cambiano natura: per coloro che stanno in alto, diventano privilegi e, per quelli che stanno in basso, concessioni o carità.
Senza uguaglianza, ciò che è giustizia per i primi è ingiustizia per i secondi.Senza uguaglianza, la solidarietà si trasforma in invidia sociale.
Senza uguaglianza, le istituzioni, da luoghi di protezione e integrazione, diventano strumenti di oppressione e divisione.Senza uguaglianza, il merito viene sostituito dal patronaggio; le capacità dal conformismo e dalla sottomissione; la dignità dalla prostituzione.
Nell’essenziale: senza uguaglianza, la democrazia è oligarchia, un regime castale.
Quando le oligarchie soppiantano la democrazia, le forme di quest’ultima (il voto, i partiti, l’informazione, la discussione, ecc.) possono anche non scomparire, ma si trasformano, anzi si rovesciano: i diritti di partecipazione politica diventano armi nelle mani di gruppi potere, per regolare conti della cui natura, da fuori, nemmeno si è consapevoli.
Questi rovesciamenti avvengono spesso sotto la copertura di parole invariate (libertà, società, diritti, ecc.).
Possiamo constatare allora la verità di questa legge generale: nel mondo della politica, le parole sono esposte a rovesciamenti di significato a seconda che siano pronunciate da sopra o da sotto della scala sociale. Ciò vale a iniziare dalla parola "politica": forza sopraffattrice dal punto di vista dei forti, come nel binomio amico-nemico; oppure, dal punto di vista dei deboli, esperienza di convivenza, come suggerisce l’etimo di politéia. Un uso ambiguo, dunque, che giustifica la domanda a chi parla di politica: da che parte stai, degli inermi o dei potenti?
La ricomposizione dei significati e quindi l’integrità della comunicazione politica sono possibili solo nella comune tensione all’uguaglianza.
Ritorniamo alla questione iniziale, se sia in corso, o se si sia già realizzato, un cambiamento di regime, dal punto di vista decisivo dell’uguaglianza.
In ogni organizzazione di grandi numeri si insinua un potere oligarchico, cioè il contrario dell’uguaglianza. Anzi, più i numeri sono grandi, più questa è una legge "ferrea".
E’la constatazione di un paradosso, o di una contraddizione della democrazia. Ma è molto diverso se l’uguaglianza è accantonata, tra i ferri vecchi della politica o le pie illusioni, oppure se è (ancora) valore dell’azione politica. La costituzione - questa costituzione che assume l’uguaglianza come suo principio essenziale - è in bilico proprio su questo punto.
Noi non possiamo non vedere che la società è ormai divisa in strati e che questi strati non sono comunicanti.
Più in basso di tutti stanno gli invisibili, i senza diritti che noi, con la nostra legge, definiamo "clandestini", quelli per i quali, obbligati a tutto subire, non c’è legge; al vertice, i privilegiati, uniti in famiglie di sangue e d’interesse, per i quali, anche, non c’è legge, ma nel senso opposto, perché è tutto permesso e, se la legge è d’ostacolo, la si cambia, la si piega o non la si applica affatto.
In mezzo, una società stratificata e sclerotizzata, tipo Ancien Régime, dove la mobilità è sempre più scarsa e la condizione sociale di nascita sempre più determina il destino.
Se si accetta tutto ciò, il resto viene per conseguenza. Viene per conseguenza che la coercizione dello Stato sia inegualmente distribuita: maggiore quanto più si scende nella scala sociale, minore quanto più si sale; che il diritto penale, di fatto, sia un diritto classista e che, per i potenti, il processo penale non esista più; che nel campo dei diritti sociali la garanzia pubblica sia progressivamente sostituita dall’intervento privato, dove chi più ha, più può.
Né sorprende che quello che la costituzione considera il primo diritto di cittadinanza, il lavoro, si riduca a una merce di cui fare mercato.
Analogamente, anche l’organizzazione del potere si sposta e si chiude in alto.
L’oligarchia partitica non è che un riflesso della struttura sociale.
La vigente legge elettorale, che attribuisce interamente ai loro organi dirigenti la scelta dei rappresentanti, escluso il voto di preferenza, non è che una conseguenza. Così come è una conseguenza l’allergia nei confronti dei pesi e contrappesi costituzionali e della separazione dei poteri, e nei confronti della complessità e della lunghezza delle procedure democratiche, parlamentari. Decidere bisogna, e dall’alto; il consenso, semmai, salirà poi dal basso.
E’una conseguenza, infine, non la causa, la concentrazione di potere non solo politico ma anche economico-finanziario e cultural-mediatico. L’indipendenza relativa delle cosiddette tre funzioni sociali, da millenni considerata garanzia di equilibrio, buon governo delle società, è minacciata.
Ma il tema delle incompatibilità, cioè del conflitto di interessi, a destra come a sinistra, è stato accantonato. La causa è sempre e solo una: l’appannamento, per non dire di più, dell’uguaglianza e la rete di gerarchie che ne deriva.
Qui si gioca la partita decisiva del "regime".
Tutto il resto è conseguenza e pensare di rimettere le cose a posto, nelle tante ingiustizie e nelle tante forzature istituzionali senza affrontare la causa, significa girare a vuoto, anzi farsene complici.
Nessun regime politico si riduce a un uomo solo, nemmeno i "dispotismi asiatici", dove tutto sembrava dipendere dall’arbitrio di uno solo, khan, califfo, satrapo, sultano, o imperatore cinese.
Sempre si tratta di potere organizzato in sistemi di relazioni. Alessandro Magno, il più "orientale" dei signori dell’Occidente, perse il suo impero perché (dice Plutarco), mentre trattava i Greci come un capo, cioè come fossero parenti e amici, «si comportava con i barbari come con animali o piante», cioè meri oggetti di dominio, «così riempiendo il suo regno di esìli, destinati a produrre guerre e sedizioni».
Sarà pur vero che comportamenti di quest’ultimo genere non mancano, ma non vedere il sistema su cui si innestano e li producono significa trascurarne le cause per restare alla superficie, spesso solo al folklore.

(GUSTAVO ZAGREBELSKY -La Repubblica — 26 novembre 2008)

La realtà socio-culturale del Paese in relazione alla laicità.

2009-03-10T07:09:00.000-07:00

Osservatorio sulla secolarizzazione dell'Italia.

Il progetto si propone di raccogliere ed analizzare dati relativi ai diversi profili della realtà socio-culturale del Paese in relazione alla laicità ed allo stato di attuazione e di fruizione di diritti relativi. Con la realizzazione di un Osservatorio sulla secolarizzazione dell'Italia, per la CGIL si tratterà,quindi, di effettuare attività di formazione, ricerca, elaborazione. A tal fine sarà dedicata particolare attenzione alla pubblicazione delle proprie elaborazioni ed alla produzione di materiali formativi ed informativi. La CGIL Nazionale, in collaborazione con la Fondazione Critica Liberale, con questo progetto, si da' come obiettivo, di curare, in particolar modo, la documentazione,l'informazione e l'aggiornamento formativo delle strutture, dei dirigenti e dei cittadini. Il settore Nuovi Diritti della CGIL si occupa da oltre dieci anni (sotto varie denominazioni) di promuovere la "...piena eguaglianza di diritti e di doveri nel pieno rispetto dell'appartenenza a gruppi etnici, nazionalità, lingua, fedi religiose, di orientamento sessuale, di identità di genere,culture e formazioni politiche, diversità professionali, sociali e di interessi..." (ART.1 dello Statuto della CGIL), in una prospettiva di sostegno della laicità dello Stato. Nell'ambito di questa attività promuove la conoscenza della realtà sociale da cui dipendono situazioni di discriminazioni, raccoglie e diffonde informazione ad esse relative, organizza incontri e dibattiti, svolge attività di supporto alle persone coinvolte, attivando le competenti realtà sindacali, istituzionali e associative. Il contesto socio-politico nazionale e' attraversato da spinte contrastanti in cui notevole importanza assumono scelte di valore spesso caratterizzate da un'impostazione religiosa alla ricerca di un riconoscimento istituzionale, cui si oppone una realtà sociale multiculturale, che può sviluppare le sue dinamiche solo in una prospettiva laica, in grado di accogliere delle diverse individualità. Visione basata su un opzione religiosa passata come fondamento culturale della nostra società e di consegnare al rapporto numerico di forza l'esistenza o la cancellazione di diritti il cui esercizio non è condiviso dalla sua morale.
La realizzazione di condizioni di vita e di lavoro che rispettino la libertà di ciascuno nelle proprie scelte e la libertà ed il dovere della società di darsi un assetto aperto ed integrato dipendono dalla forza con cui essa sarà in grado di affermare i valori di eguaglianza e di autodeterminazione della persona. Il progetto si propone di approfondire tutte le tematiche delineate, analizzando ed elaborando i dati relativi, pubblicati da varie fonti, relativi a determinati parametri di laicità.

Rapporto sulla secolarizzazione 2008

Non si vive nella paura

2009-03-09T03:30:00.000-07:00

“La libertà non sembra più essere il diritto degli individui di decidere il proprio modo di vivere bensì il diritto di uno Stato di limitare le libertà individuali in nome di una sicurezza che lo stesso Stato in modo illiberale ed autoritario ritiene di poter definire.
E’ l’inizio di un nuovo oppressivo autoritarismo”
(R. Darendorf)

L’art. 6 del DECRETO LEGGE 20 febbraio 2009
(Piano straordinario di controllo del territorio).

Non mostra compatibilità

-> con i trattati internazionali sottoscritti dal nostro Paese quali la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo; il Patto internazionale per la salvaguardia dei diritti civili e politici; la Convenzione europea dei diritti dell’uomo; la Carta europea dei diritti;
(I quali, si ricorda, vincolano il nostro paese al rispetto degli stessi in base all’art. 10 della Costituzione ed in base a specifici atti di recepimento);

-> con i principi costituzionali (vigenti)

contenuti negli articoli 139, 10, 2, 3 , 13, 16, 70, 76, 77, 138.

Si avvia con questo tipo di provvedimenti un progressivo processo di depowerment del cittadino con il suo specifico statuto di diritti e libertà, fino ad oggi costituzionalmente garantito.
Si assiste nell’arco di pochi giorni ad un’ulteriore “rottura” dell’ordinamento costituzionale
democratico del nostro Paese.
Si pone in atto a tappe forzate il mutamento della forma di stato.
In una macroscopica ed insipiente contraddizione si riduce nei fatti il nostro Paese in un anacronistico ed antistorico isolamento strutturale nel quadro delle democrazie occidentali
ed atlantiche nelle quali si pretenderebbe di continuare a collocarlo.

La risposta di Veronalaica è questa:

Cittadinanza attiva -> Partecipazione civica -> Responsabilità

Responsabilità civica e sicurezza
una risposta democratica alle “ronde”

“C’è soltanto bisogno di attenzione civile che animi ciascuno nel proprio operare quotidiano”

“Occorre recuperare il senso della responsabilità individuale e dei doveri civici, per contrastare con coraggio l’inciviltà e l’illegalità, che vogliono tenerci lontano dalle strade dalle piazze e dai parchi delle nostre città e riappropriarci invece dei nostri sacrosanti spazi fisici e relazionali”

Cittadini per “il controllo sociale del territorio”;
auto-formazione civica ai doveri di cittadinanza attiva.

Potranno essere solo i cittadini consapevoli a sensibilizzarsi sul concetto di educazione e responsabilità civica, quindi sulla “presenza” e controllo (civico) del territorio.

Nessuna funzione di monitaroggio del territorio e tantomeno di polizia o pronto intervento dovrebbe essere legittimamente attribuito a gruppi di ausiliari, vigilantes o ronde.

Ciò che si rende necessario è semplicemente lo sviluppo di iniziative educative e di sensibilizzazione civica e la possibilità concreta di segnalazione all’Amministrazione locale di situazioni che richiedano specifica attenzione pubblica.
Sarà L’Amministrazione che, stabiliti previamente in convenzione con gli altri soggetti pubblici interessati ed istituzionalmente competenti dei protocolli di segnalazione, attraverso un proprio dipartimento e degli operatori istituzionali addestrati allo scopo, selezionerà le informazioni ricevute e smisterà le segnalazioni agli organi preposti in via diretta all’intervento.

8 MARZO: diritti, libertà, opportunità per ogni donna

2009-03-07T10:13:00.000-08:00

Dichiarazione Universale dei Diritti dell' Uomo

.. e della Donna

Articolo 1
Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti …

Articolo 2
Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza alcuna distinzione di sesso …

Articolo 21
.. Ogni individuo ha diritto di accedere in condizioni di eguaglianza ai pubblici impieghi del proprio paese…

Articolo 23

.. Ogni individuo, senza discriminazione, ha diritto ad eguale retribuzione per eguale lavoro…

Articolo 25 ..

.. La maternità e l'infanzia hanno diritto a speciali cure ed assistenza …

per una ricostruzione storica dei movimenti femminili in Italia

Veronalaica: la nostra democrazia

2009-03-05T02:46:00.000-08:00

La democrazia è relativistica, non assolutistica
La democrazia non ha fedi o valori assoluti da difendere ad eccezione di quelli su cui si basa.
Democrazia e verità assolute, dogmi sono incompatibili; questi valgono nelle società autocratiche
non in quelle democratiche.

La democrazia è fondata sugli individui non sulla massa
La massificazione è poco compatibile con la democrazia.
Una democrazia senza coscienza e qualità individuale, senza originalità dell’individuo
cede rapidamente il passo al populismo, alla passività ed alla omologazione.

La democrazia è dialogo
Nella democrazia non ci possono essere portatori di verità assolute.
Ci sono fatti e vissuti con la loro evidente e storica verità.
La mistificazione del discorso pubblico è il principale nemico della democrazia.

La democrazia è basata sull’uguaglianza ed è insidiata dal privilegio
Le leggi devono essere uguali per tutti, le opportunità di crescita debbono essere uguali;
senza questo presupposto si creano oligarchie che operano fuori dall’ordinamento,
caste assolte da ogni abuso verso la società.

La democrazia è rispetto delle identità diverse
In democrazia le identità particolari o minoritarie sono ininfluenti sul diritto di stare nella società.
Nella democrazia non vi può essere quella che si definisce tolleranza, molto più semplicemente intangibile cittadinanza.

La democrazia è rivedibilità di ogni decisione
Nella democrazia la sola decisione non rivedibile è quella sulla democrazia stessa.
Non sono della vita democratica di una comunità soluzioni definitive ed irrivedibili,
non ci sono verità a priori, né a posteriori, anche se portati di decisioni maggioritarie.

La democrazia è sperimentale
Nel divenire di una società democratica si impara quotidianamente dalle esperienze
e si rivedono i percorsi.
Ogni progetto sociale, se democratico, apre interrogativi che possono rimettere
in discussione i presupposti originari e portare a diverse soluzioni.

La democrazia non è dittatura della maggioranza
Nella forma sociale democratica non c’è una ragione dei più ed un torto dei meno.
Alla maggioranza l’onere di dimostrare nel tempo la validità della decisione;
alla minoranza proporre soluzioni alternative considerate migliori.
Nessuna votazione, nessun plebiscito può chiudere la partita; il terreno per il cambiamento
deve restare aperto.

La democrazia è solidarietà, fratellanza
Democrazia è la disponibilità di chi possiede di mettere in comune con gli altri qualcosa
che gli appartiene: intelletto, capacità, risorse materiali.
Si forma la “cosa pubblica” a cui tutti senza distinzione possono attingere.

La democrazia è cura delle parole
Nel discorso democratico molta attenzione deve essere fatta per le condizioni e le forme del dialogo.
Quantità per una comunicazione paritaria; qualità affinché non vi sia corruzione e strumentalizzazione dei concetti.

(tratto da: Gustavo Zagrebelsky, Decalogo contro l’apatia politica, 2008)

Susanna Mancini: la laicità un principio fondante dell'ordinamento italiano

2009-03-01T02:56:00.000-08:00

La Corte Costituzionale ha affermato a più riprese che la
laicità costituisce un principio fondamentale dell’ordinamento italiano,
il quale emerge dal combinato disposto di più norme costituzionali: gli artt. 2, 3, 7, 8 e 19, e consiste nell’equidistanza e nell’imparzialità che lo stato deve mantenere per tutelare la libertà religiosa in un contesto di pluralismo religioso e culturale (Sentenze n. 203/1989; n. 259/1990; n. 13/1991; n. 195/1993; n. 421/1993; n. 334/1996; n. 329/1997; n. 508/2000; n. 327/2002.).
Nella lettura della Corte, e cioè dell’unico organo legittimato a fornire un’interpretazione dei principi costituzionali, il significato del principio di laicità è dunque inequivocabile.

Nonostante questo, però, è diventato di moda nel dibattito politico (e non solo) accreditare
una versione della laicità che è stata acutamente definita “confessionalista” (Dieni).
Non si nega cioè la vigenza del principio di laicità, né che esso costituisca un fondamento dell’ordinamento costituzionale, ma lo si interpreta alla luce della dottrina della chiesa, che costituisce ovviamente un sistema di valori esterno rispetto a quello statale, finendo con l’attribuire ad esso valenze e significati incompatibili con la nozione che ne ha elaborato la Corte Costituzionale.

Un’interpretazione che ha trovato la più paradossale delle sue espressioni nella sentenza del TAR Veneto, confermata dal Consiglio di Stato, secondo cui il crocifisso “. può essere legittimamente collocato nelle aule della scuola pubblica, in quanto non solo non contrastante ma addirittura affermativo e confermativo del principio della laicità dello Stato repubblicano” (T.A.R. Veneto, sentenza n. 1110 del 17 marzo 2005, punto 16.1).

Riecheggiando il linguaggio di Bauman, c’è chi ha suggerito lo stato “liquido” che caratterizza il principio di laicità nell’attuale dibattito politico e nelle sue applicazioni in sede legislativa e giudiziale, per cui esso cambia di significato a seconda del contenitore in cui è versato (Fiorita).

Alla "laicità confessionalista" si contrappone poi per alcuni la sua declinazione peggiorativa, il militante “laicismo” alla francese, che consisterebbe nell’atteggiamento di ostracismo a tutto campo nei confronti del fenomeno religioso.
In realtà, il principio di laicità così come è visto ed applicato in Francia non prescrive neppure la semplice indifferenza statale al fattore religioso, l’astensione dello stato e l’irrilevanza pubblicistica degli interessi religiosi.
Tale principio, correttamente interpretato, ben si concilia con una legislazione statale che regola la forma obbligatoria delle associazioni di culto, riconosce con decreto del Consiglio di Stato le congregazioni (che sono necessariamente soggette alla giurisdizione ordinaria) assicura lo svolgimento delle funzioni religiose nelle carceri e negli ospedali, e consente l’obiezione dal servizio militare in ragione delle convinzioni religiose nonché il finanziamento pubblico delle scuole confessionali.

Ben diversa la situazione nel nostro paese.
La presenza dei vertici ecclesistici in varie circostanze pubbliche, ad esempio all’apertura di un anno accademico viola il principio di laicità, perché, suggerisce un favore da parte dell’istituzione pubblica nei confronti della religione maggioritaria, ed un legame esplicito di reciproca appartenenza dello stato con la chiesa dominante.
E’ evidente, infatti, che lo stato laico dev’essere, ma anche apparire imparziale per non escludere (neppure visivamente) i gruppi e i soggetti che non appartengono alla cultura dominante, mantenendo un atteggiamento autenticamente pluralista.
A meno che, come il crocifisso nelle scuole e nei luoghi pubblici, anche il Pontefice o un Vescovo in mabito locale non venga considerato un simbolo e rappresentante delle istituzioni e della laicità dello stato (e con esso i principi della religione cattolica come principi costituzionali vigenti).

Susanna Mancini
Professore di Diritto Pubblico Comparato
Facoltà di Giurisprudenza,
Università di Bologna

(da: http://www.gennarocarotenuto.it/1746-corte-costituzionale-cos-la-laicit-un-documento-imprescindibile/)

Rossi Paolo: storia d'Italia

2009-02-28T11:50:00.000-08:00

unto da Dio ... il prescelto

Gianni Barbacetto: il codice De Petro

2009-02-28T09:09:00.000-08:00

il nucleo d'acciaio di Comunione e Liberazione

santi, preghiere e ...

Art.3 Osservatorio sulle discriminazioni - Mantova

2009-02-23T06:51:00.000-08:00

DISCRIMINAZIONI

In relazione alla difficile congiuntura economica, alla anomala e strumentale uniformità contenutistica dei grandi mezzi di informazione, alle difficoltà di tenuta costituzionale del nostro sistema politico, riteniamo sia fortemente possibile il riaffermarsi nelle nostre comunità di atteggiamenti poco visibili, ma non per questo meno preoccupanti, di discriminazione, non solo su base etnica ma anche per differenze di natura religiosa, culturale o ideologica.

Le discriminazioni, contrariamente a ciò che viene divulgato dalle principali fonti di informazione, non attengono soltanto a problemi di ordine pubblico e di convivenza con le comunità straniere presenti nel nostro Paese, ma in misura più sensibile ai diritti civili, politici ed economici della cittadinanza italiana.

Esse si diffondono e colpiscono, in molte aree del Paese ed in modo tacito ma diffuso, anche i cittadini italiani che non godono di un regime sociale o professionale di speciale tutela o privilegio.
Ciò può accadere nella vita sociale, politica, negli ambienti lavorativi, nelle scuole e nelle università, nell’ambito economico e infine nello svolgimento delle attività d’impresa attraverso
la gestione clientelare e discriminata di sostegni finanziari e sgravi.

Tutto questo in evidente contrasto con i principi saldi e con maggiore forza sempre più ribaditi

in sede Comunitaria e nelle Carte Costituzionali e dei Diritti che definiscono lo statuto di cittadinanza di ogni persona che svolga la sua vita nel territorio nazionale e dell’Unione.

Veronalaica ordinerà le sue iniziative per il contrasto legale alle discriminazioni anche in considerazione delle indicazioni che mergeranno dal lavoro e dalle valutazioni di Art. 3 Osservatorio sulle discriminazioni (Mantova).

Si considera l’Osservatorio centro istituzionalizzato ed operativo di eccellenza territoriale per la lotta alle discriminazioni.

----------------------------------------------------

Si segnala inoltre:

http://europa.eu/pol/rights/index_it.htm

http://europa.eu/pol/rights/overview_it.htm

http://europa.eu/scadplus/leg/it/s18000.htm

http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l33113.htm

http://www.stop-discrimination.info/7769.0.html

http://www.centrodirittiumani.unipd.it/

Europa e libertà religiosa

2009-02-22T03:32:00.000-08:00

Anche per chi valuta imprescindibile la presenza delle religioni nella sfera pubblica non è possibile non tenere conto dell'impostazione che nel progetto di Costituzione Europea è stato
dato alla laicità delle istituzioni comunitarie ed alla non prevalenza di specifici valori religiosi.

Nel prembolo della Carta di Nizza (Carta europea dei diritti fondamentali; 7 dicembre 2000) che forma parte integrante della Costituzione Europea si dice:
I popoli europei nel creare tra loro un'unione sempre più stretta hanno deciso di condividere un futuro di pace fondato su valori comuni.
Consapevole del suo patrimonio spirituale e morale, l'Unione si fonda sui valori indivisibili e universali di dignità umana, di libertà, di uguaglianza e di solidarietà; l'Unione si basa sui principi di democrazia e dello stato di diritto.
Essa pone la persona al centro della sua azione istituendo la cittadinanza dell'Unione e creando uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

Il preambolo della Costituzione inoltre richiama:

le eredità culturali, religiose e umanistiche dell'Europa, da cui si sono sviluppati i valori universali dei diritti inviolabili e inalienabili della persona, della libertà, della democrazia,
dell'uguaglianza, e dello Stato di diritto;

la volontà dell'Unione di avanzare sulla via della civiltà, (...) di restare un continente aperto alla cultura, al sapere e al progresso sociale;

la volontà di unità nella diversità.

Una volta trasferita in questa dimensione, ogni convinzione religiosa deve convivere in modo paritario con altre opinioni religiose e laiche.
Ogni pretesa di affermazione di superiorità della dimensione religiosa o di una specifica tradizione religiosa contrasterebbe innanzitutto uno dei principi fondamentali dell'Unione e degli Stati che la compongono che è quello dello "stato di diritto".

Il punto di vista dei credenti.

La firma, il 29 ottobre 2004, del Trattato che adotta una Costituzione per l’Europa segna in maniera indelebile il futuro di centinaia di milioni di europei.

Gran parte di essi, oltre che cittadini dell’Unione, sono fedeli appartenenti ad una delle molte confessioni religiose presenti sul territorio dell’Europa. Confessioni diverse per numero di aderenti, per tradizioni, radicamento e diffusione sul territorio, ma anche per condizione giuridica garantita dagli ordinamenti degli Stati membri.

La Carta fondamentale degli Europei, pur con le sue contraddizioni, ha provato a dare un segno del significato che l’elemento “religione” avrà nel suo futuro.

Il dibattito che ha preceduto la conclusione dei lavori della Convenzione è stato in gran parte monopolizzato dalla questione dell’opportunità o meno di inserire all’interno del Preambolo un richiamo alle “radici cristiane” d’Europa.
La scelta finale del riferimento “alle eredità culturali, religiose e umanistiche” se in parte ha deluso le aspettative di molti, non ha però abbassato il livello d’attenzione che la Costituzione per l’Europa presenta per i temi legati alla “dimensione religiosa” nella triplice dimensione: individuale, associata ed istituzionale.

E' sufficiente scorrerne il testo per individuarne i passaggi essenziali. Dalle classiche previsioni a tutela della libertà religiosa (art. II-70, Libertà di pensiero, di coscienza e di religione, ma anche l’art. III-121 relativamente ai riti religiosi) e contro ogni forma di discriminazione (art. II-81, Non discriminazione e artt. III-118 e III-124); ai significativi richiami al rispetto della diversità (art. II-82, Diversità culturale, religiosa e linguistica) e al diritto dei genitori a provvedere all'educazione e all'istruzione dei figli nel rispetto delle loro convinzioni religiose, filosofiche e pedagogiche (art. II-74, Diritto all'istruzione).

Ma è l’art. I-52 (Status delle chiese e delle organizzazioni non confessionali) che finisce col proporsi come norma di riferimento. Fa proprio il principio del rispetto di quanto stabilito dal diritto ecclesiastico dei singoli Stati membri relativamente alla condizione giuridica di chiese, associazioni o comunità religiose. E però allo stesso tempo assume un impegno, quello del dialogo aperto, trasparente e regolare con chiese e organizzazioni, che vuole caratterizzare dinamicamente le relazioni tra l'Unione europea e queste ultime.

E’ dunque ancora una volta la strada del dialogo e della collaborazione, già sperimentata in numerosi degli Stati dell’Unione, quella intrapresa da una Europa che senza rinunciare alla propria connotazione laica, riconosce l’importanza del “contributo specifico” che le confessioni religiose possono offrire. Un contributo che potrebbe essere decisivo in relazione alla necessità di ammortizzare possibili situazioni conflittuali determinate dall’aumento di disomogeneità religiosa determinato dai consistenti flussi migratori extraeuropei ed intraeuropei.

Attenzione particolare dovrà, dunque, essere posta all’assetto normativo previsto in ciascuno degli Stati membri, ma anche alle tematiche trasversali che vedono l’Unione quale soggetto attivo di politiche a tutela dei propri cittadini che interessano la dimensione religiosa: basti richiamare il già ricordato impegno a favore del superamento di ogni forma di discriminazione.

(tratto da: http://www.olir.it/areetematiche/83/index.php#Approfondire)

Antitesi: laicità vs. autoreferenzialità

2009-02-19T10:53:00.000-08:00

La laicità non è un principio astratto: è un modo molto concreto ed attento dell’essere politico e del “fare politica”, è ciò che dà senso compiuto al termine democrazia.

Oggi si manifesta in piazza per la laicità e la democrazia, ma fino a ieri per questo tema vi è stata da parte delle forze politiche che intendono porsi in difesa (anche) di questo principio distrazione e sufficienza, e da parte delle aggregazioni sociali che all’area laica in senso lato fanno riferimento, frammentazione, personalismi e incapacità di dialogo.

Chi è laico lo è sempre, e sempre manifesta tolleranza, apertura, disponibilità verso chi non conosce, chi è diverso, chi è minoritario.
Chi è laico concretizza questa sua scelta in ogni circostanza dell’agire politico e mantiene questo “stile” sempre, ovunque e con chiunque, nelle istituzioni e nella vita civile.

Molte di quelle persone che oggi rivendicano laicità per lo Stato e le leggi, praticano l’antitesi della laicità che è l’autoreferenzialità.
Un male che si continua ostinatamente a mostrare, che è stato la principale causa della pesante sconfitta dei movimenti democratici in tutto il paese, come prima caratteristica negativa di una politica provinciale e meschina.
Una scelta di fondo di un’intera area intellettuale e della correlata classe politica, molto spesso in realtà succubi e prone rispetto al potere espresso dagli ambiti confessionali oggi criticati.

Non si può che condividere ed approvare la pubblica e diffusa richiesta di laicità delle istituzioni e delle norme che regolano la nostra vita, ma non si può riconoscere legittimazione a chi rispetto
a questa posizione fino ad oggi non ha dimostrato, con fatti compiuti volontà di esposizione sociale e politica.

Molte di queste persone, che da decenni si interrogano retoricamente sull’insuccesso e sulla scarsa presa della cultura laica nel nostro Paese, oggi che questo "essenziale problema" della democrazia italiana malgrado tutto è salito alla ribalta delle cronache, vorranno salire in cattedra per dirci cos’è la laicità, continuando a non ricevere sostanziale e diffuso ascolto.

I cittadini liberi e laici, quanti essi siano non ha alcuna importanza, osservano, compostamente giudicano e sanno riconoscere nelle prassi e nelle azioni quotidiane il tasso di
democratica autenticità e di laicità delle rappresentanze che tali vorrebbero essere.

L’autorevolezza e la rappresentatività sono insite nell’agire.
L’agire è sociale e politico, non accademico.

Corrado Ocone: intervista

2009-02-16T04:28:00.000-08:00

Riflessioni attuali.

D. Quale lettura dovrebbe darsi oggi del rapporto fra liberalismo e laicità?

R. Ho sempre inteso la laicità come parte di una più generale concezione del mondo di tipo liberale, come il liberalismo circoscritto e applicato a un determinato ambito di questioni, a quelle cioè che concernono il rapporto tra le convinzioni private dei singoli e l'azione dei singoli nello spazio pubblico.
Il principio laico è un principio di separazione, come è chiaro nel monito cavouriano
"Libera Chiesa in libero Stato", che oggi potremmo volgere così: "Libere Chiese o confessioni e libero Stato".
Credo che una buona illustrazione di come funzioni il principio laico la abbia data John Rawls in Liberalismo politico (1993). Lo spazio pubblico, cioè appunto politico, nelle società laiche o liberali presuppone, secondo il teorico della giustizia recentemente scomparso, un "consenso per intersezione": il punto d'accordo o anche di compromesso sulle questioni pubbliche che ci stanno a cuore lo si può trovare solo a condizione che noi quando entriamo nell'agone politico dismettiamo i nostri abiti morali, ovviamente nel senso dell'etica della convinzione.
La laicità segnala questa "sottrazione", questo anteporre nella sfera pubblica le verità penultime alle verità ultime. La "sottrazione" non significa però impoverimento: solo "sottraendo" gli uomini possono dialogare e non scannarsi.
La "superiorità" del principio laico è pertanto pratica e non teorica: la laicità è quel metodo teso a eliminare la violenza ideologica in senso lato dalle nostre società.
Ecco allora che l'etica, scacciata dalla porta, rientra dalla finestra: a suo modo il principio laico, come quello liberale di cui è parte, lungi dall'essere espressione di relativismo morale, è espressione di una diversa e superiore moralità: di chi crede nella dignità intangibile di ogni uomo e quindi nel diritto che ogni individuo ha ad essere autonomo, cioè letteralmente a darsi da sé la propria legge.

D. Intendere la laicità come metodo di confronto ne svilisce il senso, oppure - al contrario - lo accoglie in una concezione alta e fondante della necessaria centralità della laicità, oggi più che mai?

R. La laicità è metodo e non sistema: indica una sensibilità e un modo di affrontare le questioni, piuttosto che un astratto e sovrastorico insieme di "ricette" pronte per l'uso.
Quando la laicità si fa sistema, essa diventa laicismo. Il laicista è colui che ipostatizza il principio laico, non lo metto più in gioco: colui che, ad esempio, prende delle soluzioni valide in un contesto, mettiamo quello ottocentesco italiano, e le traspone del tutto differenti. Il laicismo è, in questo senso, un'ideologia simile a quelle che combatte, seppure con il segno cambiato. La laicità, proprio perché espressione di una superiore moralità, è sempre sul punto di contraddirsi, di diventare altro da sé, di farsi da metodo sistema. La laicità è equilibrio e giusta misura, ma lo spazio di medietà che perviene ad essa è sempre precario e si realizza parzialmente solo mercé una coscienza vigile e continuamente in lotta. La moralità laica non è facile: l'uomo laico ha una finezza e una sensibilità non comuni, è un uomo "coltivato".

D. Nel lemma "laicità" che lei sta curando per un lessico di prossima uscita, si legge "Di fronte alla chiusura delle religioni, in primo luogo di quella cattolica che giudica "indisponibile" il dato della vita, c'è sia l'esigenza laica di salvaguardare la libertà della ricerca scientifica sia l'importantissima e concreta possibilità di approntare strumenti per la guarigione, fino a ieri ritenuta impossibile, di tante persone colpite da vari tipi di malattie genetiche o ereditarie. Anche in questo caso, essendo in gioco valori ultimi e questioni di principio, trovare un compromesso non è facile o è impossibile. Di fronte a chi perora con forza le ragioni dell'etica della convinzione, difendere le buone ragioni dell'etica laica della responsabilità è compito immane, ma non derogabile". "Compito immane, ma non derogabile"; un giusto ammonimento o anche un piccolo rimprovero per alcuni accenti che si sono sentiti da parte laica nel rinnovato dibattito proprio intorno alle cosiddette questioni "eticamente sensibili"?

R. Beh, mi riferivo a quanto detto precedentemente: "compito immane" perché l'ideale laico e liberale non è un ideale di quiete; "compito non derogabile", proprio perché bisogna evitare che l'ideologia, religiosa e non, faccia scannare gli uomini. Quando al nostro dibattito politico attuale, beh è difficile dire qualcosa di sensato: non si capisce mai bene quando le affermazioni dei nostri politici, anche e forse soprattutto della maggioranza, siano sincere e quando invece siano mosse da tatticismi e opportunismi politici, dalla volontà di ingraziarsi le gerarchie cattoliche e di strizzare l'occhio alla (…) interessata Curia romana.

D. Lei scrive che "in Italia maestri di laicità sono stati cattolici del calibro di Luigi Sturzo, Alcide De Gasperi e Carlo Arturo Jemolo, per fare solo qualche nome". Qualche nome di oggi?

R. Purtroppo sulla scena politica cattolica vedo solo personaggi minori, non all'altezza di quei grandi. I politici cattolici odierni sono, per lo più, politici opportunisti e ipocriti.
Sinceramente nomi di quel genere non me ne vengono in mente.

D. Molto interessante - alla voce liberalismo del sopra citato lessico - è la definizione che lei dà del rapporto tra socialismo e liberalismo. A chiusura di tale definizione si legge che "una robusta tradizione di socialismo liberale è maturata, nel corso del Novecento, anche in Italia, da Piero Gobetti a Norberto Bobbio passando per Guido Calogero, Guido De Ruggiero e il Partito d'Azione". Secondo lei, oggi ci sono spazi e opportunità reali perché le istanze del socialismo liberale trovino espressione politica in Italia?

R. Capisco lo stato d'animo di persone come de Giovanni, un autentico socialista liberale, uno dei pochissimi ex comunisti che ha fatto i conti fino in fondo con l'ideologia marxista: ha investito emotivamente e moralmente nella Rosa nel pugno e, non certo per sua colpa, alla fine…si è punto. La situazione del socialismo liberale oggi in Italia, a mio avviso, non è facilmente decifrabile, o meglio è passibile di sviluppi non facilmente prevedibili: del socialismo liberale, ma direi del liberalismo in genere, in Italia c'è oggi necessità da un punto di vista ideale e anche pratico, ma questa necessità cozza purtroppo con un DNA del nostro Paese, diciamo così, profondamente non liberale. In Italia non si è mai creata, per evidenti motivi storici, una cultura liberale diffusa, ovvero tale cultura ha sempre avuto corso in élite ristrette seppure non sempre marginali. Ci sarebbe bisogno, ce lo ripetiamo ormai da quindici anni, di una generale "rivoluzione liberale" delle coscienze, a destra come a sinistra. Se ciò avvenisse, risulterebbe anche chiaro, ad una parte non irrilevante degli italiani, che i principi storici della sinistra, l'uguaglianza e la libertà, sono oggi garantiti non da una concezione tradizionale (o radicale o massimalista) della sinistra ma da una concezione di essa riformistica, gradualistica, antiperfezionistica e per ciò stesso liberale.

27 novembre 2007

Corrado Ocone, responsabile editoriale della Luiss University Press, saggista e pubblicista, si occupa di temi concernenti la teoria del liberalismo. Fra le sue pubblicazioni: "Bobbio ad uso di amici e nemici" (a cura di, Venezia 2003), "Benedetto Croce. Il liberalismo come concezione della vita" (Soveria Mannelli 2005).
Intervista concessa a "LibMagazine".
(http://inoz.ilcannocchiale.it/2007/10/08/liberalismo_laicita_socialismo.html)

Corte Costituzionale sent. n. 203/1989

2009-02-09T03:53:00.000-08:00

"il principio supremo della laicità dello Stato

è uno dei profili della forma di Stato delineata nella

Carta costituzionale delle Repubblica"

---------

Piero Calamandrei descriveva la nostra come una "Costituzione presbite", dunque capace di guardare lontano e di inglobare il futuro.

Risponderebbe oggi il capo del Governo senza esitazioni che Calamandrei era "un comunista".

Sarebbe vano ricordargli che "i principi supremi" della Costituzione non possono essere modificati neppure con il procedimento di revisione costituzionale, e che tra questi principi supremi vi è proprio quello di laicità, perdutosi in questo clima di sottoposizione della Costituzione alla “cura e tutela” vaticana.
Inutile sarebbe anche ricordare che esiste un principio di prassi costituzionale che impone al Governo di dare copertura istituzionale al Presidente della Repubblica, sì che ci si doveva attendere una protesta ufficiale per la dichiarazione ufficiale vaticana di "delusione" per il comportamento di Giorgio Napolitano.

L'obiettivo dell'aggregazione di potere oggi al governo del paese è chiaro.
Rompere con la Costituzione repubblicana e lo stato liberal democratico, infrangere il patto costituzionale e civile tra i cittadini, non per entrare in una Terza o Quarta Repubblica, ma per un radicale cambiamento di regime, con un processo forzato ed eversivo, verso una radicale sostituzione del governo della legge con quello degli uomini (vedasi: Platone). Si potrebbe parlare di una palese deriva bonapartista o riferendosi ad esperienze più recenti ad un situazione di tipo cileno.
Oggi è’ in corso una vicenda che sta a metà tra "Napoleone il piccolo" (Victor Hugo) e “la resistibile ascesa di Arturo Ui" (Bertolt Brecht)
Si tratta di una ascesa non ineluttabile, resistibile, ma si deve acquisire la coscienza storica del momento e la necessità assoluta di “resistere” superando divisioni e contraddizioni, diversamente non vi sarà più tempo per ripensamenti e pentimenti.

Giuseppe Giulietti: fermiamo l'assalto alla Costituzione

2009-02-08T17:39:00.000-08:00

Il presidente Napolitano non firmerà il decreto per sospendere la sentenza relativa a Eluana Englaro. Silvio Berlusconi ha annunciato la sua intenzione di convocare le camere d’urgenza, far approvare una nuova legge e se dovesse essere necessario cambiare la Costituzione.Appena qualche ora prima la maggioranza aveva approvato una legge che ha recepito nell’ordinamento repubblicano elementi di razzismo e xenofobia, sino a regolarizzare le ronde padane e a imporre la delazione ai medici.
Persino nelle fila della destra si sono udite voci preoccupate e sdegnate da quella del presidente della commissione antimafia Pisanu a quella del presidente della regione Veneto Galan.Non sappiamo se Gianni Letta costringerà Berlusconi alla solita finta rettifica, ma quanto sta accedendo corrisponde ad una scelta lungamente meditata e premeditata.Con questa mossa il presidente del consiglio cerca di stringere una santa alleanza con le gerarchie vaticane e di lanciare l’assalto finale nei confronti del presidente Napolitano che rappresenta l’ultimo ostacolo sulla strada di una repubblica presidenziale a reti unificate di tipo plebiscitario. Per queste ragioni non ci hanno mai convinto le campagne tese a colpire l’arbitro e il supremo garante della Costituzione.La vita e la morte di Eluana, la sua sofferenza, la disperazione del padre e dei familiari non hanno alcun posto in questa brutta, lurida, cinica scelta politica:“Sconcertante, stanno manomettendo la costituzione, tentano di sospendere per decreto una sentenza”, questo il commento del professor Stefano Rodotà alla decisione del governo.Si tratta di un vero e proprio assalto alla costituzione che va ben oltre il caso EnglaroBerlusconi, in modo irresponsabile, sta tentando di giocare la carta della guerra di religione, della contrapposizione tra credenti e non credenti. Guai a cascare in questa trappola!Bisogna, invece, lavorare alla costruzione di un grande fronte che unisca quanti hanno a cuore lo stato di diritto, la divisione dei poteri, la legalità repubblicana e costituzionale.
Di fronte al torbido quadro che si sta configurando è forse giunto il momento di riunire e tutte le forze politiche di opposizione, presenti o meno nel parlamento nazionale, e di concordare una serie di inziative comuni sino alla convocazione di una grande manifestazione unitaria che metta insieme tutti quegli italiani che non intendo alzare bandiera bianca di fronte alla prepotenza e all’arbitrio.Ci sono dei momenti nei quali bisogna essere capaci di mettere da parte rancori, gelosie, narcisimi di varia natura, prima che sia troppo tardi.Questo è uno di quei momenti.

Giuseppe Giulietti (Micromega online 6 febbraio 2009)

Hans Kung il principale teologo cattolico

2009-02-08T07:25:00.001-08:00

.. la curia romana è isolata ...

ATTACCO ALLA COSTITUZIONE ED ALLA LAICITA' DELLO STATO

2009-02-06T16:38:00.000-08:00

Veronalaica considera ciò che è avvenuto il 9 febbraio 2009 per opera del Capo del governo uno dei più gravi episodi di degrado della vita politica dalla costituzione della Repubblica.
Una arrogante ed antistorica presa di posizione contraria ad ogni principio democratico e prassi costituzionale. La manifestazione più palese della graduale affermazione di un regime intransigente, illiberale e confessionale.

Invitiamo ogni cittadino veronese che creda nella laicità delle istituzioni, nella democrazia, nella libertà di scelta a prendere contatto con Veronalaica per trovare momenti di confronto e mobilitazione.
Ogni risorsa, ogni pensiero, ogni gesto, ogni presenza e solidarietà oggi diventano preziosi per sé stessi e per tutta la comunità.
Nella coscienza di ogni cittadino libero trovare le urgenti ragioni di una nuova e più concreta partecipazione.

Per la laicità delle nostre istituzioni, per il mantenimento dei diritti politici e civili, per la libertà di coscienza e di scelta, per una società aperta e libera.

-------------------

Un'opinione di Giulietto Chiesa

Un'opinione di Manuela Palermi

Stefano Rodotà: perchè laico

2009-02-05T17:12:00.000-08:00

Stefano Rodotà: diritto ad una morte dignitosa

2009-02-05T17:00:00.000-08:00

differenze di civiltà

.. a proposito di immobili ...

2009-02-05T16:41:00.000-08:00

immobili, privilegi, aiuti di stato

Maria Mantello: etica laica è libertà

2009-02-03T16:29:00.001-08:00

L'etica si occupa dell'agire umano. E' scienza dell'agire. E come tale permette di giudicare la fondatezza morale delle azioni, perché dà i presupposti formali dell'agire bene. Non è quindi un elenco di norme, ma riflessione sulle condizioni e possibilità che garantiscono l'esercizio della libertà di scelta.Ogni azione implica una intenzionalità in vista di un risultato che si vuole conseguire e della volontà per conseguirlo. E' questa volontà che permette la realizzazione concreta dell'azione trasformando un'ipotesi di azione in atto reale. Ma ciò che rende possibile tutto questo è la nostra libertà di scelta. Possiamo dire allora, che l'azione è la realizzazione, mediante la volontà, della individuale libertà di scelta. Una libertà che è indagine razionale sulle possibilità e modalità di scegliere e dimensione pratica di ogni scelta. La nascita è un caso. L'unica cosa certa è che dobbiamo morire. In mezzo c'è la Vita, che si snoda in un tempo storico. Che si articola in spazi e tempi finiti. E' proprio questa consapevolezza della finitezza a dare un ruolo centrale al mio agire nella ineludibile responsabilità del mio esser-ci: particolare, singolare, storico. Dove attraverso le mie scelte mi autodetermino, ma incido anche sugli altri e sulla società.Poiché la libertà di scelta è un esercizio non certo comodo, proprio per la responsabilità che implica, c'è chi spera forse di potersi sottrarre a questo peso ponendosi sotto la cappa consolatoria di comportamenti aprioristicamente stabiliti da altri. Modelli tanto più assoluti quanto più rassicuranti nella speranza di essere assolti dalla libertà di scelta. Di essere sottratti dalla responsabilità dell'esser-ci, del divenire -mondo. Tuttavia, chi si rifugia in questi assoluti non è affatto salvato dalla libertà di scelta. Chi abbraccia pacchetti morali dati una volta e per sempre, sceglie di adeguarsi ad una precettistica. E sua è la responsabilità di farsi portatore di modelli pregiudiziali, di idee blindate che esigono conformismo morale per sé e per gli altri. Un mondo di replicanti dell'Assoluto essere, dove ognuno prima di potersi realizzare in quanto individuo, dovrebbe prioritariamente omologarsi al modello già tutto descritto, prescritto, circoscritto. Ad un'idea di uomo, di donna presupposta. Un mondo di cloni. Dove l'individuo, espropriato dei possibili sperimentabili esistenziali acquieta se stesso magari sperando in disegni provvidenziali, proiettati finanche in immaginifici cieli. Un mondo dominato dal narcotico di un pensiero unico e di un'univoca morale. Un mondo dove ognuno, in una sorta di automatismo psichico, risponda come il cane di Pavlov al suono della campana che ha stabilito per lui cosa è bene e cosa è male. Una volta per tutte ed universalmente. Per fede.Tutto il contrario dell'etica laica, che fonda la scelta buona proprio sull'esercizio di dubitare, discutere, argomentare, verificare. L'azione non è un assoluto. Ma un fatto. E il fatto è descrivibile, analizzabile, dimostrabile per la bontà dei risultati che determina per sé e per gli altri. Per il confessionalismo morale questo è impossibile, perché la bontà dell'azione è ancorata nel trascendente, nella rivelazione. In una interconnessione tautologica di idee supposte: Dio-Anima-Mondo, che pretendono di ingabbiare ogni azione-fatto in un assoluto-morale. Così, nella riproposizione agostiniano-tomista dell'identità tra legge divina e legge umana, riemerge sempre una inquietante voglia di ordine teocratico. Quella che fa dire a papa Wojtyla: "La legge stabilita dall'uomo, dai parlamenti... non può essere in contraddizione con la legge di natura, cioè in definitiva con l'eterna legge di Dio" (Memoria e identità, 2005). Quella che fa pretendere a papa Ratzinger di esigere dallo Stato leggi cattoliche, in quanto "Norme inderogabili e cogenti che non dipendono dalla volontà del legislatore... dallo Stato... norme che precedono qualsiasi legge umana: come tali non ammettono interventi di deroga da parte di nessuno" (Convegno sulla legge morale naturale, feb. 2007).Ma se l'Etica è quella particolare scienza (téchne - tecnh come la chiamavano i greci), d'indagine critica e di verifica empirico-razionale su ciò che mi fa giudicare un'azione buona, nell'immanenza del progetto esistenziale, l'etica è arte della gestione responsabile della libertà di scelta nella autonomia morale.Sulla differenza tra azione autonoma ed azione eteronoma si gioca la dicotomia tra etica laica e confessionalismo. Per il laico, l'azione non ha la sua giustificazione etica, la sua garanzia in un ordine, un'abitudine e neppure in un capriccio. La garanzia della bontà dell'azione, ciò che la rende eticamente fondata, ciò che ne garantisce, potremmo dire l'epistemologia, è la scelta dell'azione per il fine che ha in se stessa. E' questo che fa buona la scelta. Ad esempio: se scelgo di aiutare una persona in difficoltà, la mia azione non può avere scopo altro, fine altro, al di fuori del fatto che ritengo positivo portare aiuto. Lì ed ora. Del tutto differente, se quell'aiuto è dato in funzione di un premio, o per evitare un castigo. In questo caso il fine è esterno all'azione. E' infatti il premio che ne riceverò, a determinare la mia volontà di agire. E se per avere quel premio dovessi fare l'esatto contrario, lo farei. E' questo il regno dell'eteronomia morale, che proprio nell'uso strumentale dell'azione, ne vanifica la bontà, perché la priva del valore della scelta per il suo valore di senso intrinseco. Ma non solo! Agendo così, uso strumentalmente anche me stesso, assoggettando la mia scelta ad altro/altri. Ad un potere esterno. E' proprio questa eteronomia, a giustificare defezione morale e fuga dalla responsabilità.La morale laica è sgombra dalle presupposizioni degli assoluti, quella confessionale fa degli assoluti il punto di partenza e quello di arrivo. La morale laica non è un sistema di valori contrapposto ad un altro, ma è la dimensione della libertà, ovvero il regno della libertà nella reciprocità delle libertà. Quella confessionale è il regno tautologico dell'eterno ritorno all'eguale. Essere che tarpa ed ingabbia ogni esistente, e che nell'eteronomia falsifica e strumentalizza anche ogni relazione intersoggetiva. Ogni alterità è preventivamente eliminata, fagocitata, schiacciata in un totalitario Io assoluto. Al contrario, se si assume come strategia etica il principio laico dell'ermeneutica della verificabilità, è chiaro che ogni segmento della praxis obbliga a continue rivisitazioni nell'io, e alla comunicazione dialogica con ciascun altro io. Da un tale esercizio etico tutti avrebbero da guadagnare, proprio per le possibilità di garantire libertarie prospettive di asimmetriche pluralità. Solo così l'egoità si apre infatti alla visione degli esistenti possibili.Lo scontro allora non è tra credenti, diversamente credenti o quant'altro. Lo scontro, semmai è tra chi accetta di discutere e verificare, argomentando la bontà dei suoi assunti, e tra chi questo rifiuta. Perché rifiuta quella che Hanna Arent chiamava: "la realizzazione della condizione umana della pluralità, cioè del vivere come distinto ed unico essere tra uguali" (Vita Activa).Allora chiediamo: La garanzia democratica può stare nel declinare la libertà in termini di appartenenza a gruppi chiusi, che vogliono trasformare la democrazia in dittatura della loro maggioranza? O nel declinare la libertà nell'appartenenza civica? Se la scelta è per la seconda ipotesi, non sarebbe più saggio che lo Stato si preoccupasse di garantire ogni individuo dalle pretese omologanti dei confessionalismi e dal loro totalitarismo delle coscienze? "La giustizia - scriveva Epicuro - non è qualcosa che sia di per se stessa: essa è solo nei rapporti reciproci, dovunque e quante volte esista un patto di non arrecare e di non ricevere danno"(Massime capitali, XXXIII). Solo in questo senso, ognuno è salvato dall'ingerenza dell'altro (compresa la pressione del gruppo familiare e sociale) e da ogni fanatismo morale. E' nell'etica laica, allora, che lo Stato deve garantire il diritto di libertà di religione e dalla religione. Ad ognuno secondo i suoi bisogni morali! Allora ecco che l'etica laica, che pretende che i valori vengano giudicati al di fuori dall'impenetrabilità dell'Assoluto Essere, può far paura solo ai dogmatici che non accettano che i principi morali possano essere soggetti a variabili, in relazione alle circostanze oggettive, storiche, in cui si pensa ed agisce. Non accettano che individui, famiglie, società sono il risultato di complesse interrelazioni causali, che si connotano, strutturano e cambiano nel tempo. Ma i paladini del confessionalismo morale, forse, non vogliono accettare soprattutto, che sempre più individui possano prendere coscienza, che attraverso gli Assoluti morali si perpetuano i rapporti di potere dominanti! Etica laica allora significa entrare nel disincanto che non ci sono valori e leggi eterne, ma neppure stereotipie di ruoli, funzionali solo ai padroni dell'anima. Relativismo e secolarizzazione, non sono allora il "demoniaco" da rifuggire, ma la constatazione che proprio dalla liberazione degli assoluti si può produrre una società più giusta. Dove finalmente, potremmo riappropriarci del significato originario della parola ethos, come "posto del vivere concreto", per essere creatori di norme che garantiscano a tutta la comunità migliori possibilità di vivere serenamente. La parola comunità, ha al suo interno una preziosissima radice: "munus", che significa dono, ma anche obbligo. E questo dono non è il sacrificio del proprio sé, ma il dono reciproco nel solidarismo delle libertà. Nella consapevolezza dell'etica laica che: "non possiamo essere costretti da altri a nulla più di ciò a cui possiamo reciprocamente costringerli" (Kant, Metafisica dei costumi). Allora, se da una parte, possiamo e dobbiamo dialogare per convincere che solo su questo terreno, che è quello della laicità dello Stato, si può edificare la civile e pacifica convivenza democratica, dall'altra, dobbiamo avere il coraggio dell'intransigenza contro la pretesa totalitaria di chi vorrebbe far coincidere i diritti umani con i doveri confessionali. Il nemico non è chi professa una fede, ma chi vuole che la propria fede divenga legge per tutti. "Il fanatico -scrive Amos Oz- è un punto esclamativo che cammina. Non ha una vita privata. Appare come un'altruista, visto che si interessa soprattutto agli altri. Ma non lo fa per capire l'altro, lo fa solo per costringere l'altro a essere ciò che lui pensa sia giusto essere. Per costui nessuna forma di mediazione è possibile." Compito dello Stato è allora salvarci dall'ingerenza dei fanatici, proprio attraverso le garanzie dell'etica laica.

Paola Cortellesi: pericoloso contagio

2009-02-03T16:25:00.000-08:00

meglio evitare

Dialogo sulla laicità tra un credente e un "ateo protestante"

2009-01-21T09:07:00.000-08:00

Giorello - Antiseri

Un dialogo contro l'avanzata dei “nuovi farisei”, di coloro che vorrebbero far tornare l'Italia al clima bigotto e opprimente dei primi anni della Repubblica, quella che Gaetano Salvemini definì icasticamente la "repubblica monarchica dei preti" e che Ernesto Rossi e Guido Calogero descrissero in modo cosi brillante e corrosivo.

I nuovi farisei, che talvolta si dichiarano perfino atei, dicono di voler difendere la libertà della Chiesa cattolica dalle prevaricazioni del laicismo e dalla disgregazione del relativismo.
In realtà, a nessuno come al laico sta a cuore la libertà religiosa, poiché egli sa benissimo che la libertà religiosa è il fondamento di ogni altra libertà.
Questa libertà, però, coincide necessariamente con l'autonomia della coscienza individuale e con la separazione rigorosa della società civile dalla società religiosa.
Laico non è il contrario di credente, ma l'opposto di clericale ed essere laici vuoi dire, molto semplicemente, rifiutare la pretesa di utilizzare la religione o una qualsivoglia ideologia come strumento di governo.

Il ricordo ed il pensiero di alcuni autentici maestri di laicità, mette in guardia contro questa pretesa che attenta alla nostra libertà di uomini e di cittadini.

Horkheimer — fondatore, con Adorno, di quella Scuola di Francoforte che, col suo marxismo critico e autocritico, è tuttora fondamentale per capire la nostra realtà — dice che il mondo finito e contingente in cui viviamo è l'unico di cui possiamo parlare, ma non è necessariamente l'unico esistente e comunque non basta.
Esso è l'unico oggetto di una onesta conoscenza razionale, ma la sua finitezza evoca quell'inattingibile altrove, quell'irriducibile Altro che danno senso al nostro confronto con esso, con le sue mancanze che chiedono di essere colmate, con le sue ferite che domandano di essere sanate, con le sue esigenze di giustizia e di felicità sempre deluse eppur mai cancellate.
Per la tradizione ebraica, che nutre il pensiero di Horkheimer, il Messia non è ancora venuto, ma anche chi ritiene che non verrà non può comprendere veramente la realtà umana senza fare i conti con il senso e con l'esigenza di quell'attesa, di quella promessa di redenzione.
Ogni filosofia che rinuncia a essere ricerca della verità e del significato si riduce a un mero protocollo di un bilancio societario; d'altronde un pensiero che pretenda di essersi impossessato della verità come ci si impossessa di un oggetto o della formula di un esperimento è una retorica menzognera.
Di Dio, dicono tutti i grandi mistici, non si può dire nulla, perché lo si degraderebbe a misura umana, bestemmiando la sua assolutezza; si può solo sentirsi avvolti dalla sua oscurità, mentre ci si occupa onestamente delle singole cose che si possono vedere.
Quelle parole di Horkheimer, alieno da qualsiasi fede positiva, indicano come la fede, contrariamente a ciò che spesso si dice, non sia un ombrello che ripara da dubbi e incertezze, bensì un violento squarcio del consueto sipario quotidiano che ci protegge con tutte le convinzioni e le convenzioni passivamente acquisite, uno squarcio che ci espone a venti ignoti.

Nel suo dialogo con Giulio Giorello — Libertà. Un manifesto per credenti e non credenti (Bompiani)— Dario Antiseri ha sottolineato come la fede, proprio perché afferma di credere in una verità e non di sapere cosa sia la verità, si offre al dialogo senza la pretesa di possedere la chiave dell'assoluto. Inoltre la fede, a differenza di tante ideologie, impedisce di innalzare falsamente ad assoluto qualsiasi realtà umana, storica, sociale, politica, morale, religiosa, ecclesiastica; essa è una difesa contro ogni idolatria e dunque contro ogni totalitarismo, che si presenta sempre come un (falso) assoluto, un idolo che esige cieca obbedienza e magari sacrifici di sangue. Come Giorello, ammiro più la preghiera a schiena diritta che quella in ginocchio, ma inginocchiarsi solo dinanzi all'assolutamente Altro aiuta a non inginocchiarsi davanti a ogni potere che pretende di essere Dio o il suo unico autorizzato rappresentante e di parlare a suo nome.
I fondamentalismi di ogni genere — anche e soprattutto quelli religiosi, di ogni religione e di ogni Chiesa, nessuna esclusa — sono spesso i primi a commettere questo peccato di blasfema e violenta idolatria.

Appello !

2009-01-03T08:28:00.000-08:00

Ai Laici di Verona.

In tutto il nostro paese ed ancor più in luoghi come Verona stiamo assistendo alla ripresa di un pesante clima controriformista e di restaurazione autoritaria, spinto da forze politiche ed economiche retrograde e da componenti radicali di ambito confessionale.

In un vuoto di progettualità e di pensiero politico autentico, di fronte alla crisi dei partiti e dei sindcati come agenzie di mediazione ed aggregazione sociale, l’ingerenza nella vita pubblica di organizzazioni e ideologie clericali trova terreno fertile e sempre di più un utile e riverente sostegno anche in ambito economico, politico ed istituzionale.
Notevoli risorse finanziarie e strutturali vengono impiegate per il condizionamento socio-politico dei giovani, per il finanziamento delle scuole e delle università cattoliche, per l’inserimento di persone ed istanze nei partiti di ogni schieramento e nelle istituzioni e, come ultima strategia, per interventi di interessato sostegno alle imprese.

Con l’avvento di un nuovo sistema di governo nazionale e locale che incrementa le disuguaglianze e le divisioni e che riduce le libertà si manifesta anche un sempre più marcato collegamento agli interessi temporali della chiesa. Possiamo dire di trovarci concretamente di fronte ad una vera e propria regia della restaurazione contro ogni possibile evoluzione ed emancipazione dei nostri sistemi etici e sociali.

In un quadro così antistorico è necessario evidenziare i valori laici di civiltà conquistati a caro prezzo nelle lotte per la libertà e l’uguaglianza dei diritti e rilevare in ogni circostanza e sede possibile la non trasparente ingerenza di queste elitarie coalizioni nella vita pubblica e nel privato di ogni cittadino.
Occorre usare ogni strumento di comunicazione e di mobilitazione delle coscienze per creare connessioni e relazioni non solo tra le persone tradizionalmente laiche o collegate a movimenti progressisti ma, in una nuova forma di “resistenza”, anche con tutti coloro che vogliono semplicemente vivere in un luogo in cui le libertà individuali e le garanzie democratiche siano garantite, nel quale non siano le gerarchie ecclesiastiche ad ispirare e condizionare l’azione pubblica, così come già accade nel mondo islamico.

Con ogni mezzo costituzionalmente garantito e non violento bisogna combattere contro le discriminazioni politiche, economiche e sociali che attraverso gli interventi di questi trasversali poteri continuamente vengono poste in essere a danno di chi anche in una città come Verona ritiene di voler esprimere pubblicamente o nel suo privato pensiero libero e laico.

Difendiamo prima di tutto le libertà ed i diritti e con essi la laicità delle nostre regole di vita e delle nostre istituzioni.

2009-01-02T16:27:00.000-08:00

Rita Levi Montalcini

.. non dobbiamo mettere il lucchetto al cervello ...

2009-01-02T16:18:00.000-08:00

Giulio Giorello:

scienza è cultura e concretezza

..una politica di formazione vecchia e reazionaria

2009-01-02T16:14:00.000-08:00

Paola Cortellesi:

riparliamone 1

riparliamone 2

riparliamone 3